Vencido período de prueba, cabe condena por despido

La empresa no pudo demostrar la registración del período de prueba en la audiencia de exhibición de los libros laborales. [privado] En virtud de que no se probó que la relación laboral que unía a las partes se encontrara debidamente registrada, sumado a que el distracto llegó a conocimiento del trabajador cuando ya se encontraba vencido el período de prueba, la Sala 6ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba condenó al Waldorf Hotel a abonar las indemnizaciones por despido reclamadas por el ex dependiente. Como no se cumplió con los requisitos del artículo 92 bis del Régimen de Contrato de Trabajo (RCT), se configuró un contrato de trabajo por tiempo indeterminado. En el caso, la demandada sostuvo que despidió a Héctor Hugo Corradini Segalá dentro del período de prueba afirmando que su ingreso databa del 16 de agosto de 2007 y que se le preavisó que el 16 de noviembre de 2007 se daba por concluida la relación laboral, lo cual fue contradicho por el actor. Frente a ese contexto, la jueza Susana Velia Castellano, luego de analizar la prueba rendida decidió que “en lo atinente al período de prueba, el artículo 92 bis del RCT, exige para su configuración, entre otros requisitos, la obligación del empleador de ‘ registrar al trabajador que comienza su relación laboral por el período de prueba’; caso contrario, sin perjuicio de las consecuencias que se deriven de ese incumplimiento, se entenderá de pleno derecho que ha renunciado a dicho período”. Bajo esa premisa legal, el tribunal consideró que “precisamente, no se ha acreditado en la especie que la relación laboral que vinculara a las partes de este juicio se encontrara registrada en los términos del articulo 7 de la ley 24.013”. Distracto Asimismo la Vocal determinó que “aun en la hipótesis de que se considerara que el distracto dispuesto llegó a conocimiento del empleado, con fecha 16 de noviembre de 2007 como sostiene el demandado en su contestación en esta sede, ya se encontraba vencido el período de prueba, al haber transcurrido más de tres meses desde el inicio de la relación laboral, que lo fue el 4 de abril de 2006, fecha de ingreso afirmada en el escrito de demanda y tenida por cierta, en virtud de la aplicación de la presunción contenida en el artículo 55 del RCT, no desvirtuada en el transcurso del presente y ratificada en cuanto al año de ingreso por la testimonial rendida”. Por lo cual en el fallo se concluyó que “la extinción unilateral dispuesta por el accionado es incausada y no rige a su respecto la exclusión de responsabilidad que ampara el período de prueba, al no ocurrir, por las razones dadas, el tipo legal que regla el citado artículo 92 bis del RCT”. En consecuencia se condenó a la demandada al pago de las indemnizaciones por antigüedad, omisión de preaviso e integración del mes de despido. Autos: Corradini Segalá c/Waldorf Hotel

[/privado]

Vencido período de prueba, cabe condena por despido

“Cuidar los precios es tarea de todos los que creemos en el trabajo y la producción”

Tras la veda, rige nueva norma para edificaciones del noroeste

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?