ESCUCHARAl apreciar que “la eximición de la clausura dispuesta resulta arbitraria, pues no existe motivación que exprese las cuestiones de hecho y derecho que llevaron al magistrado a concluir en la forma que lo hizo, de modo tal que puedan ser comprensibles para el justiciable”, la Cámara Federal de Córdoba declaró nulo lo resuelto en primera instancia, pues “se encuentra en seria contradicción con la garantía de defensa en juicio consagrada por el artículo 18 de la Constitución Nacional, y específicamente con lo dispuesto por el artículo 123 del Código Procesal Penal de la Nación, en cuanto dispone que las sentencias y los autos deberán ser motivados, bajo pena de nulidad”.
Conforme surge del texto de la resolución impugnada, el Juzgado inferior revocó la sanción de clausura de siete días impuesta por el Organismo de Recaudación Nacional al contribuyente de la firma Recrear Turismo SA, pero le aplicó en su lugar una multa por no emitir factura y/o documento equivalente correspondiente por el sistema electrónico denominado controlador fiscal.
En tal sentido, la Cámara agregó “en cuanto al derecho aplicable al caso -que avale la decisión de eximir al contribuyente de la sanción de clausura impuesta-, el sentenciante no hace alusión a normativa alguna que justifique en modo alguno dicho resultado. De la misma forma, la falta de fundamentación de la sentencia impide, como en este caso, que el ente recaudador refute las hipótesis y argumentos sostenidos por el Juez a quo para arribar a la conclusión que hoy es materia de análisis. En un lenguaje más claro, mas allá que lo resuelto pueda o no ser correcto, el Juez no ha dado razones de hecho ni de derecho de por qué corresponde dejar sin efecto la sanción de clausura impuesta por la administración”.
