Vélez Funes recusó al juez Vaca Narvaja

El magistrado federal integra la lista de inscriptos que aspiran a ocupar el cargo que dejó vacante el fallecido Luis Rueda. “Tiene la llave para generar otra vacante”, consideró la defensora oficial, que aduce temor de “parcialidad”

La titular de la Defensoría Pública Oficial ante los Tribunales Federales de 1ª y 2ª Instancia de Córdoba , María Mercedes Crespi, solicitó la recusación del juez federal N° 3, Miguel Hugo Vaca Narvaja, en la causa que tiene como imputado al camarista Ignacio Vélez Funes .

Cabe recordar que en la causa iniciada contra el magistrado se lo acusa de presunta violación de secreto e incumplimiento de los deberes de funcionario público, por haber hecho publicar en el Centro de Información Judicial (CIJ) una resolución por él dictada que reveló el allanamiento que iba realizarse en el domicilio de Gabriel Agustín Céspedes, respecto de quien había una investigación penal en curso por parte de la Fiscalía Federal N° 1 de la ciudad de Córdoba.

Al solicitar la recusación, la defensora adujo haber tomado conocimiento de qu e el juez Vaca Narvaja integra la lista de inscriptos para el concurso a camarista federal, cargo que quedó vacante a raíz del fallecimiento de Luis Roberto Rueda.

En tal sentido, a criterio de la defensora, Vaca Narvaja, con el procesamiento de Vélez Funes, t endría “en sus manos la llave para poder generar una vacante más en dicho Tribunal”, que se sumaría al mismo concurso en el cual está inscripto.

“ El magistrado actuante tiene un interés en el resultado de este juicio, lo que genera un lógico temor de parcialidad ”, subrayó Crespi en su escrito -al que accedió Comercio y Justicia- al formular el pedido de recusación.

Así las cosas, para Crespi, “si bien esta parte no puede asegurar que el Juez va a ser parcial, sí hay circunstancias objetivas que fundamentan de modo objetivo que temamos que lo sea”.

“En el caso, no sólo que la parte se siente ante la posibilidad de la existencia de temor de parcialidad sino que la situación jurídica que mencionamos en este escrito tiene la entidad objetiva suficiente como para así demostrarlo”, concluyó.

En la misma presentación se hizo reserva de recurrir una eventual decisión adversa ante los tribunales superiores , teniendo en cuenta las jurisprudencias de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y local en materia recursiva relativa a recusación.

Cabe recordar que en octubre pasado Vélez Funes se presentó a declarar y pidió su sobreseimiento. Desde que se conoció la imputación, el camarista negó haber cometido algún delito. Al respecto, su defensora aseguró que la “acusación es jurídicamente errada”, “infundada” y “contradice las normas que regulan la publicidad de las sentencias”.

Por el contrario, el fiscal federal Carlos Casas Nóblega opinó que el hecho endilgado al camarista configuró una situación grave porque, al darse a publicidad el contenido del decisorio, se reveló una serie de procedimientos que iban a realizarse en relación con una persona imputada en el expediente de facturación apócrifa.