La Cámara Federal de La Plata confirmó la sentencia que rechazó la demanda de un trabajador que reemplazó a su «jefe» temporalmente, reclamó por la «expectativa legítima de permanencia» en el cargo y pidió que se lo restituya a éste.
En autos “L., S. M. c/ Correo Oficial de la República Argentina SA, s/laboral”, la sentencia de grado valoró que “no se había producido la vacante en el cargo, presupuesto de hecho que condiciona su reclamo a ser promovido a la categoría superior” (arts. 7, 43 y 44) porque el jefe original mantenía la titularidad y sólo se encontraba haciendo un reemplazó de otro cargo superior.
Agregó que, si bien “el actor pudo abrigar una expectativa legítima de permanencia en el cargo superior, ésta no alcanzaba para configurar la invocada transgresión del CCT” (convenio colectivo de trabajo).
En instancia de apelación, los camaristas César Álvarez y Jorge Di Lorenzo entendieron que el a quo “ha contemplado los hechos correctamente” y que por ello correspondía confirmar la sentencia.
La Sala III subrayó que “durante el tiempo en que el actor se desempeñó en la referida jefatura no hubo una vacante, si bien se le reconocieron los haberes correspondientes a ese cargo, percibiendo en su salario un abono adicional”, y consta en sus recibos igual categoría como auxiliar.
