Rechazan condenar a hospital por cambio de una prótesis

Aunque los sucesores del paciente aducían que la intervención se había efectuado en forma intempestiva, en la causa se demostró que la operación se había realizado con el consentimiento explícito de aquél. [privado] La Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata confirmó una sentencia en la que se rechazaba la acción contra un hospital donde se cambió de forma intempestiva una prótesis para cirugía, en orden al consentimiento informado por el paciente. En los autos “Sucesores de Quiroga, Edith Graciela c/Ostera, Jorge y otro/a s/Daños y perjuicios deriv. por ejerc. prof. (sin resp. estado)”, los jueces alegaron que debía utilizarse la prueba producida con anterioridad a la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial. La sentencia recordó que la aplicación de forma retroactiva de éste era viable, por los mismos motivos que todas las sentencias que se dieron en este sentido desde su entrada en vigencia a esta parte. Pero, sin embargo, afirmaron que debía utilizarse la prueba producida en el caso de modo que no se afectara la defensa en juicio y el debido proceso. Vigencia La jueza Nélida Zampini explicó que “para casos como el de autos que deban ventilarse bajo la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial, los jueces debemos resolver la distribución de la carga de la prueba ponderando cuál de las partes se halla en mejor situación de aportar los elementos de convicción sobre la culpa o de la debida diligencia, lo que constituye una aplicación de la carga dinámica de la prueba”. La magistrada consignó que “en torno a ello, aún con anterioridad a la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial, múltiples fundamentos han justificado la aplicación de la carga dinámica de la prueba, a saber: El deber de los jueces de priorizar la aplicación de los principios básicos del debido proceso, en especial, el de igualdad -art. 16 de la Constitución Nacional; el deber de colaboración de las partes que se desarrolla a partir de la buena fe y probidad procesal, así como también, en el deber de decir la verdad”. Cargas El fallo sostuvo que “la consideración que la aplicación de las cargas dinámicas de la prueba no es más que una derivación de las reglas de la sana crítica -art. 384 del C.P.C.-; la aplicación del principio “favor probationes” que permitiría trasladar la carga de la prueba a aquél que se haya en mejores condiciones de probar”. En tal sentido, se destacó que “sumado a las razones dadas por la doctrina que han fundado oportunamente la aplicación de la teoría de la carga dinámica de la prueba, su procedencia encuentra avalada tanto por la Corte Suprema de Justicia Nacional como por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires”. Y se recordó que el Máximo Tribunal nacional “ha considerado aplicable dicha teoría con fundamento en que: 'las reglas atinentes a la carga de la prueba deben ser apreciadas en función de la índole y características del asunto sometido a la decisión del órgano jurisdiccional, a los efectos de dar primacía –por sobre la interpretación de las normas procesales- a la verdad jurídica objetiva, de modo que el esclarecimiento no se vea perturbado por un excesivo rigor formal'”. La decisión subrayó que “por su parte, la Suprema Corte de Justicia Provincial ha auspiciado en numerosas oportunidades su aplicación, señalando al respecto que: 'la carga dinámica de la prueba o prueba compartida, hace recaer en quien se halla en mejor situación de aportar los elementos tendientes a obtener la verdad objetiva, el deber de hacerlo'”. Panorama La jueza Zampini observó: “Atento al panorama doctrinario y jurisprudencial expuesto, concluyo que, a partir de la vigencia del nuevo Código Civil y Comercial, la aplicación de la teoría de la carga dinámica de la prueba encuentra adecuado fundamento no sólo en el texto expreso de la ley sino en los principios generales que hacen al debido proceso, en la apreciación de la prueba bajo las reglas de la sana crítica, en el deber de colaboración de las partes, así como también, tal como lo expresan la Corte Suprema de Justicia y la Suprema Corte de Justicia Provincial, en la necesidad de hacer primar la verdad jurídica objetiva por sobre una rígida interpretación de las normas procesales”. Finalmente, añadió que, no obstante ello, “habiéndose producido la prueba del presente juicio con anterioridad a la entrada en vigencia del art. 1735 del Código Civil y encontrándose comprometidos principios constitucionales como la defensa en juicio y el debido proceso, entiendo que el presente caso debe regirse -en cuanto a la carga de la prueba- de conformidad con la ley procesal vigente al momento de la sustanciación del presente juicio”. [/privado]

Rechazan condenar a hospital por cambio de una prótesis

Pasividad de la patronal facilitó infortunio laboral

Lanzan facturero portátil para profesionales

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La relación de dependencia como puerta de entrada al esquema protectorio laboral y su necesidad de reforma

Procedimiento administrativo a la estadounidense

Chomsky: cómo enfrentar siempre la arbitrariedad

Leé también

La Justicia ordenó a las prepagas a devolver a afiliados lo cobrado de más

AMJA se opuso formalmente a las postulaciones a la Corte y pidió seleccionar dos mujeres

El Gobierno anunció que cerrará el 40% de los Registros del Automotor

El Gobierno presentará cambios en el código procesal penal

Más populares

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Salarios: 91% de los aportantes a la Caja cobra haberes de pobreza

Promedon concretó nueva colocación de ON

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?