ESCUCHARTras siete días de cuarto intermedio, el Tribunal Oral Federal Nº 1 retomará hoy lo que podría denominarse la segunda etapa del juicio que se sigue al ex jefe del Tercer Cuerpo del Ejército, Luciano Benjamín Menéndez y a otros siete represores acusados por delitos de lesa humanidad, cometidos durante la última dictadura militar.
La audiencia se retomará con la lectura de los alegatos que, en esta jornada estará a cargo de la querella. Por un lado, expondrán los abogados Claudio Orosz y Martín Fresneda (en representación de Valeria y Soledad Chávez, hijas de la víctima Hilda Palacios)y, a su turno, lo hará Mauro Ompré, letrado que representa a la familia de la víctima Carlos Lajas.
En tanto, para el viernes, el Tribunal fijó los alegatos de los fiscales Maximiliano Hairabedian, Fabián Asís y Graciela López de Filoñuk. La ronda cerrará con la exposición de los defensores oficiales, Mercedes Crespi y Máximo Liva, y los abogados, Alejandro Cuestas Garzón y Jorge Agüero (representantes del ex capitán Acosta). Finalizada esta etapa, el debate oral ingresará en un nuevo receso para que los magistrados dicten sentencia, entre el 21 y el 25 de julio.
Responsabilidades
Además de Menéndez, están imputados en la causa Brandalisis, Hermes Oscar Rodríguez; Jorge Ezequiel Acosta; Luis Alberto Manzanelli; Carlos Alberto Vega; Carlos Alberto Díaz; Oreste Valentín Padován y Ricardo Alberto Ramón Lardone. Todos están acusados de privación ilegítima de la libertad y tormentos agravados, pero sólo cinco de ellos fueron imputados por homicidio (Acosta, Vega y Rodríguez quedaron exceptuados de este último delito).
Teniendo en cuenta esta situación, los abogados Fresneda y Orosz anticiparon que pedirán condenas de reclusión perpetua a Menéndez, Manzanelli, Díaz, Lardone y Padován y 25 años de prisión a Acosta, Rodríguez y Vega, todos bajo la figura de autores mediatos. La calificación pretendida por la querella difiere de la postura asumida en la instrucción por la Fiscalía que consideró a los imputados Menéndez y Hermes Rodríguez como partícipes necesarios.
Ambigüedades
A juicio de los asesores oficiales las testimoniales recabadas en el marco del debate oral no son suficientes para condenar a los acusados del secuestro, tortura y homicidio de los cuatro militantes del PRT. “Necesitamos un rigurosa certaza convictiva”, sentenció Liva.
A esto también hizo referencia el querellante Ompré que -si bien se distanció de la postura de Liva- admitió a este medio que, en el caso de las torturas aplicadas a las cuatro víctimas, poco se supo respecto de la gravedad que éstas provocaron en las víctimas.
Cabe destacar que fueron escasos los testigos que en el debate oral recordaron su paso por La Perla de Humberto Brandalisis, Carlos Lajas, Flora Palacios y Raúl Cardozo. No obstante, sí pudo dar cuenta claramente de ello la sobreviviente Mirta Iriondo, hoy funcionaria del Ministerio de Defensa de la Nación. Al declarar, la mujer recordó que ella atendió a los cuatro jóvenes cuando fueron llevados a la cuadra, luego de ser torturados en la sala de “terapia intensiva”. Quienes también hicieron referencia a los cuatro militantes fueron Teresa Meschiatti y Liliana Callizo, aunque ninguna de ellas recordó detalles sobre
