ESCUCHARBeatriz Busaniche advierte de que el voto electrónico no garantiza el secreto ni la auditabilidad que requiere el sufragio. De aprobarse su implementación, opinó que Argentina estará yendo “a contramano del mundo”. Una mirada progresista de la ley de propiedad intelectual, también en análisis de la experta
Beatriz Busaniche es egresada de Comunicación Social de la Universidad Nacional de Rosario. Es la presidenta de la Fundación Vía Libre y es conocida por su trabajo activo en el desarrollo de Software Libre y su postura en contra de la implementación del voto electrónico.
En dialogo con Comercio y Justicia, Busaniche no dudó en tildar de “irresponsable” el debate sobre la reforma electoral que ocurre en el Congreso y advirtió con preocupación de que un sistema como el que se propone no podrá garantizar el secreto del voto ni su auditabilidad.
De visita en Córdoba en el marco de la presentación de la edición de su tesis de maestría Propiedad intelectual y derechos humanos. Hacia un sistema de derechos de autor que promueva los derechos culturales, Busaniche dialogó con este medio.
– ¿Qué opinión le merece el proyecto de reforma política que se debate en el Congreso, que prevé la implementación del voto electrónico?
-Nosotros tenemos una posición contraria a la reforma electoral tal como se la está planteando, el voto electrónico no es una buena idea para el sistema democrático, su mera implementación ya obstruye el cumplimiento de derechos constitucionales como el derecho a auditar el proceso eleccionario por medio de un ciudadano de a pie. Hemos sido muy críticos, nos parece irresponsable el debate que se está dando en el Congreso, sabemos que hay muchos legisladores -incluso de la bancada oficialista- que están en contra del proyecto y, sin embargo, van a votar favorablemente por disciplina partidaria. El proyecto pone en serio riesgo los derechos constitucionales y políticos de los argentinos, no existe en el mundo un sistema de este tipo que permita velar por el secreto, la auditabilidad y la integridad del voto. Argentina está yendo a contramano del mundo, el mundo está dejando de usar el voto electrónico y nosotros vamos en sentido contrario, no entendemos el porqué pero lo vemos con tremenda preocupación.
– ¿Y no podría pensarse en un sistema mixto?
– Lo que se puede hacer es una boleta única como la que tiene Córdoba y diseñar un sistema para facilitar la lectura y el conteo. Se puede incorporar tecnología pero no tiene ningún sentido un sistema de emisión del voto con computadoras porque se pone un objeto que el ciudadano no logra entender para intermediar en su voluntad. Repito, se puede incorporar la tecnología, se pueden hacer cosas nuevas, pero esto que plantea el Ejecutivo nacional es de un nivel de irresponsabilidad realmente abrumador.
– El voto electrónico se usó en Capital Federal y en Salta. ¿Con qué resultados?
-Ellos dicen que con buenos resultados pero nosotros tenemos documentado que se votó con un sistema muy vulnerable, de hecho hubo una causa abierta a un programador (Joaquín Sorianello) que alertó sobre esto y en el mismo fallo de sobreseimiento se dijo que no se habían tomado los mínimos recaudos de seguridad. Para nosotros la elección salió muy mal pero cuando esto no llega a a la opinión pública la gente no se entera que era posible cargar múltiples votos en una boleta, que era posible intervenir los resultados, vulnerar el secreto del voto; una serie de cuestiones muy graves.
– Ha venido a Córdoba a presentar su libro sobre propiedad intelectual. ¿Cómo está Argentina en la materia?
-La ley argentina que regula derechos de autor data de 1933, fue pensada en un paradigma muy propio de fines de siglo 19 y definitivamente hace falta una revisión. Hay muchas cuestiones pendientes: necesitamos, por ejemplo, una legislación que flexibilice y apoye el trabajo de las bibliotecas, que mejore el acceso a las personas con discapacidades, que mejore el acceso cuando haya fines educativos. Son todas cuestiones que de hecho ya se han regulado en otros países.
– ¿Argentina es muy estricta en su legislación de propiedad intelectual?
– Nuestro país tiene una regulación tan estricta que es imposible de cumplir en los hechos. Es ineludible violar la ley, toda la gente necesita sacar fotocopias para estudiar, las bibiliotecas tienen que hacer copias de conservación o préstamos interbibliotecarios, enfin, hay una serie de prácticas que son legítimas y cotidianas y que entran en colisión con la ley, e incluso constituyen delito penal.
– ¿Hay alguna iniciativa que haya ingresado al Congreso?
– Sí, hay algunos proyectos, uno del diputado Julio Raffo, que es especialista en la materia y ha presentado una iniciativa muy positiva. Hay otra del Ejecutivo que todavía no se materializó en un texto- proyecto pero sabemos que está trabajando la Dirección de Autor para actualizar la Ley de Propiedad Intelectual.
– ¿Cuál es la postura que asumen los jueces cuando se viola la propiedad intelectual, práctica que se ha convertido en algo tan habitual?
– En general no hay una persecusión penal en materia de propiedad intelectual, menos de un ciudadano de a pie. Hubo algunos casos excepcionales, como el de un profesor de filosofía que en el año 2009 le abrieron una causa penal por mantener un sitio web de un filósofo francés, pero en general no hay una vocación de la Justicia de perseguir penalmente a los ciudadanos. La Justicia ha entendido también que éstas son prácticas legítimas y no pierden sus magros recursos en perseguirlas. Por supuesto, sí hay alguna acción cuando hay casos de copias ilegales a escala industrial o con fines de comercialización.
– ¿Cómo están los países de la región en lo que a propiedad intelectual se refiere?
-Chile ha avanzado bastante, ha incorporado algunas flexibilidades, Brasil tuvo un proceso de debate muy rico en la presidencia de Lula y se promovió la flexibilización de la ley, que luego no prosperó, en Estados Unidos son muy flexibles.
– ¿Cuál es la finalidad de este libro?
– Argentina está atrasada en el debate y con este libro queremos contribuir a que se abra la discusión. La idea es que sea un insumo para el debate, nosotros pensamos una modificación de la ley que aporte una mirada desde los compromisos constitucionales que tiene Argentina con los tratados internacionales. Pienso en una nueva ley en términos progresistas, de una ampliación de acceso más que de restricciones pensando también en los derechos de autor, la idea no es la de privar de derecho a los autores sino de buscar un método más justo para todos.
6
