Es constitucional la ley que elimina las contribuciones patronales a los Fondos Compensadores de jubilaciones

Así lo dictaminó el Ministerio Público Fiscal de Córdoba en el marco de una demanda entablada por el Sindicato de Luz y Fuerza de Río Cuarto

El Ministerio Público Fiscal dictaminó a favor de la constitucionalidad de la ley provincial Nº 10549 y, de esta manera, se opuso a la demanda interpuesta por el Sindicato de Luz y Fuerza de Río Cuarto contra la Empresa Provincial de Energía de Córdoba (EPEC) .

En la demanda se solicitaba la declaración de inconstitucionalidad de la mencionada ley, sancionada en el año 2018, que elimina las contribuciones patronales a los fondos compensadores de jubilaciones que estaban destinados a completar el haber de las jubilaciones o, en su caso, el de las pensiones, de modo que éstos alcancen, respectivamente, 82% o 75% de la remuneración del trabajador como si estuviera en actividad.

Se advirtió que la decisión de EPEC de dejar de pagar la contribución patronal llamada “aporte” no es otra cosa que el incumplimiento voluntario de la obligación asumida en el inciso “c” del artículo 10 del CCT 165/75.

Al dictaminar, el fiscal Adjunto Pablo Bustos Fierro consideró que no es viable la tacha de inconstitucionalidad de la mencionada ley provincial. Subrayó que, con la implementación de la le y 10333, se prevé una serie de mecanismos que aseguran un haber previsional igual o superior al 82% de la remuneración líquida del trabajador en actividad, por lo que no habría perjuicio a los trabajadores y ello derivaría en un aporte innecesario por parte de la empresa demandada EPEC con relación a la contribución patronal a los fondos compensadores.

En el dictamen recordó que el TSJ, en las causas "Bossio” Auto Nº 10/2010, “Abacca” - Auto Nº 51/2010 y “Pipino” - Auto N° 20 del 7/5/18, analizó la ley 10333 jubilatoria provincial (aplicable a los agentes pasivos de EPEC), entre muchos otros, y -en lo que interesa en esta causa- se establece que ninguna restricción previsional podía afectar el 82% del sueldo líquido del trabajador activo “ni siquiera por razones de emergencia ”, denominando dicho porcentaje “núcleo duro” y ordenando respetar la proporcionalidad e irreductibilidad del porcentaje establecido.

Por tanto, insistió, en que el fondo compensador es una obligación subordinada , instituto que tiene como objeto compensar la diferencia existente entre lo que liquida la Caja de Jubilaciones y lo que le corresponde al beneficiario en proporción al haber que percibe un empleado activo.

Así las cosas, el Bustos Fierro advirtió de que, en la medida que no existan tales diferencias (calculado por los peritos contables), no se activa la necesidad de la compensación a cargo del Fondo, menos aún si se supera el porcentual al que se ha querido proteger para los agentes beneficiarios. Porcentual éste que -como lo delimita el TSJ- se ha fijado teniendo en cuenta el haber líquido que percibe el trabajador activo, que indudablemente en definitiva es lo que percibe el trabajador en actividad, e integra su poder adquisitivo, lo que también busca garantizar el fondo compensador.

El dictamen resaltó que la ley 10333 viene a ratificar el porcentaje de ley acordado (82%) ajustando la base de cálculo a nuevos parámetros legales; lo que lleva a concluir, que “el reclamo plasmado en la presente demanda ordinaria laboral, se ve cubierto por la ley posterior”.

Asimismo aclaró que, en caso que así no lo sea, es decir que esto no se vea respetado, “ le cabrá a cada agente interesado iniciar su acción contenciosa administrativa ante el Poder Judicial, sin haber obviado, claro está, el reclamo ante el ente provincial agotando de manera previa la vía administrativa”.Por todo ello, el Ministerio Público Fiscal consideró que no hay agravio, daño, o gravamen que se esté causando en concreto a quien pretende la aludida tacha de inconstitucionalidad.

DICTAMEN L N°: 87 AUTOS: "SINDICATO DE LUZ Y FUERZA DE RIO CUARTO C/ EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CÓRDOBA (EPEC)- ORDINARIO – OTROS – LABORAL – RECURSOS DE CASACIÓN E INCONSTITUCIONALIDAD Expte. N° 7728175” fecha 1 de marzo de 2024.