Contrato de plazo fijo cancelado antes de vencer otorga derecho a la indemnización por despido

La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba revocó la sentencia que admitió el recurso de casación del trabajador en el pleito que inició contra Autoneum Argentina SA, al sostener que -frente a la extinción injustificada del contrato a plazo fijo antes de su vencimiento decidido por la patronal- resultaban procedentes las indemnizaciones derivadas del despido sin causa.

Sin embargo, el tribunal sostuvo que para su cálculo de tal resarcimiento no deben incluirse el valor del plan médico dado al actor y su grupo familiar.

En la causa, el trabajador sostuvo que el a quo rechazó concederle el pago de la indemnización por antigüedad, exigiéndole un requisito mínimo de duración de la relación que la normativa no prevé.

De igual modo, el accionante señaló que que en el caso no correspondía acudir al régimen del periodo de prueba y respecto de la integración del mes de despido, aseguró que la empleadora lo despidió el 1 de julio de 2015, sin causa ni preaviso, por lo que correspondía integrarle los salarios faltantes hasta el último día del mes del distracto.

Análisis

A su turno, el Alto Cuerpo -integrado por los vocales Luis Eugenio Angulo (autor del voto), Luis Enrique Rubio y Mercedes Blanc de Arabel-, al analizar la casación presentada por el actor, indicó que el a quo entendió que, “ por tratarse de un contrato a plazo fijo no resultaba procedente el periodo de prueba, sin embargo, no hizo lugar a la indemnización por antigüedad pues sostuvo que la modalidad del contrato requería un mínimo de tres meses de servicio, tiempo que no fue alcanzado por el trabajador y tampoco admitió la integración del mes de despido pues entendió que tal instituto no regía para el caso sub examen ”.

Al respecto, el TSJ sostuvo que le asistía razón al trabajador, al argumentar que el artículo 95 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), “ prevé expresamente que -en el contrato de trabajo a plazo fijo- el despido injustificado dispuesto antes del vencimiento del plazo dará derecho al actor al cobro de las indemnizaciones por extinción del contrato, sin otra consideración ”.

Por ende, en el fallo se entendió que en función de lo allí dispuesto “ resulta infundado eximir al empleador de la obligación de abonar las tarifas indemnizatorias de los arts. 233 y 245 ib ” (LCT), correspondiendo “ hacer lugar a las indemnizaciones por antigüedad e integración del mes de despido reclamadas por el actor “.

Luego, los vocales analizaron que la demandada denuncia que el a quo “ exorbitó el alcance del art. 105 de la LCT porque incluyó en la base para el cálculo de los montos de condena el valor del plan médico otorgado al accionante y su grupo familiar, argumentando que el texto que alude a lo que debe considerarse salario apunta a dinero, especie, habitación, alimentos o la oportunidad de obtener beneficios o ganancias y no aparece en la enumeración mención alguna a gastos médicos, por el contrario, están incluidos en el art. 103 bis de la LCT inc. d) que los considera beneficios sociales junto a los reintegros de gastos de medicamentos ”, considerándolo de recibo.

Plan

En esa dirección, el TSJ apuntó que la conclusión del a quo, relativa a que el pago del “plan Omint 1400” a favor del actor y su grupo familiar fue pactado como contraprestación por sus servicios y que, por ende, integraba la remuneración, dejó de lado el modo en que el propio accionante introdujo los hechos en su demanda, en la que concretamente refirió que se trataba de un beneficio adicional.

Luego, para el caso particular, el TSJ dijo que “ no se advierte circunstancia que permita excluir este monto de las previsiones legales que consagran la naturaleza no remunerativa de sumas otorgadas como gastos médicos o pago de servicios médicos de asistencia y prevención (cf. art. 103 bis LCT y decreto 137/1997). Por ende, en el fallo se resolvió que el compromiso que asumió la demandada por el ‘plan Omint’ debe ser considerado como un beneficio social en los términos del art. 103 bis LCT que no integra la base del cálculo de haberes, liquidación final e indemnizaciones legales debidas al trabajador como consecuencia de su despido sin causa ”.