Confirman rechazo a anular una oferta de $ 50 millones en subasta electrónica

Tanto en primera como en segunda instancias, los tribunales desestimaron las razones dadas por el oferente para excusarse del supuesto error. En la operación se vendía la explotación de una imprenta

La Cámara en lo Civil y Comercial, Familia y Trabajo de Marcos Juárez confirmó el rechazo de un pedido para anular una oferta de $50 millones efectuada por un usuario en una subasta judicial electrónica, en el marco de la quiebra de una empresa gráfica. No obstante, el tribunal consideró que no correspondía aplicar al oferente la multa equivalente a 20% de la suma propuesta porque en el momento en que se concretó la oferta todavía no regía esta sanción para el adjudicatario remiso.

En primera instancia se había ordenado vender mediante subasta virtual la explotación fabril y comercial de la firma falenciada, cuya base se fijó en $50 millones de pesos. El último día de la publicación, cuando faltaban sólo 10 minutos para el cierre, un postor ofertó esa suma pero luego pidió que se anulara el acto de subasta con el argumento de que el sistema informático empleado por el Poder Judicial de Córdoba presentaba deficiencias y falibilidades, lo cual lo indujo a adquirir un bien cuando, en realidad, solo quería informarse y adquirir experiencia en ese tipo de subastas.

Objeciones

En atención a las objeciones planteadas, el tribunal a quo pidió a la Oficina de Subastas Judiciales que informara sobre el funcionamiento del mecanismo, pudiendo así determinar que el sistema “muestra con total y absoluta claridad toda la información necesaria para que el interesado pueda (o no) realizar una oferta, conociendo de antemano los costos que le acarreará tal decisión”.

Ante ello, el juzgado estableció que no se advertían “puntos oscuros o dudosos”, concluyendo que no existían motivos para interpretar que el botón “Ofertar $50.000.000” signifique otra cosa más que la intención del postor de adquirir el objeto subastado a ese precio.

En consecuencia, el juez a quo rechazó los argumentos del peticionante, bajo el principio de que “nadie puede alegar en su defensa su propia torpeza”, y desestimó por manifiestamente improcedente la nulidad articulada y emplazó al comprador a que en tres días acredite el pago del 20% del precio de la compra, con más comisiones e impuestos a su cargo, bajo apercibimiento de expedir un certificado de deuda ejecutable en su contra en caso de incumplimiento.

La decisión fue confirmada en instancia de cámara, en la que se rechazó la nulidad de la subasta declarada desierta pero liberó al comprador de abonar la cuantiosa multa equivalente a 20% de lo ofertado, por entender que el reglamento que fija tal sanción no deviene aplicable al caso.

Interpretación

La Cámara, integrada por los vocales Graciela del Carmen Filiberti, Raúl Enrique Morra y Jorge Juan Alberto Namur interpretó que el “desastre económico” que el comprador dice afrontar no obedeció a los defectos de la tecnología sino a su propio “accionar irresponsable”, y destacó que el usuario estaba registrado en el portal y superó el procedimiento de admisión, que necesariamente implica leer el reglamento. Además, consideró que si ofertar y adquirir el bien subastado no fue su real voluntad, debió invocar y acreditar el vicio que afectó su consentimiento, tal como dolo o violencia.

En lo que respecta a la multa se consideró que, por tratarse de una sanción grave, el texto que la estipula debe ser interpretado de carácter restrictivo y sin efecto retroactivo. De esta manera, se sostuvo que no correspondía en este caso concreto aplicarla puesto que la cláusula penal entró a regir con posterioridad al decreto que provee a la subasta de la empresa.

En efecto, el tribunal de apelaciones explicó que en el momento de la publicación de la subasta, los adjudicatarios remisos eran sancionados con una inhabilitación pero no estaba previsto el pago de un porcentaje del monto ofrecido. En consecuencia, si bien las reglas de juego cambiaron posteriormente, en el caso concreto no corresponde aplicarlas.