Concluyen que no existió publicidad engañosa en la promoción de un viaje

En su parte resolutiva, el fallo consignó que la información dada en los avisos objetados era completa, por más que el agregado de los impuestos fuese publicado en letra chica [privado] Al considerar que no existió publicidad engañosa en torno a la inclusión de los impuestos en la oferta de un viaje, la Cámara 8ª Civil y Comercial de Córdoba confirmó la resolución de primera instancia que rechazó la demanda entablada en contra de la firma Epsylon SA (TDH Viajes). Gabriela Lorena Eslava, José Manuel Díaz Reyna y Héctor Hugo Liendo, vocales, indicaron que el demandante Fernando Caleb Flaczek se agravió por considerar que existió publicidad engañosa al establecerse un precio de $3.499 con la referencia de que en él se incluían los impuestos, adicionándose luego al precio original otras cargas. El accionante argumentó que esta operación se realizaba de manera intencional para atraer a consumidores con un menor precio, para luego cobrar otro mayor. En ese estado de cosas, el tribunal definió que el análisis del recurso giró en torno a determinar si existía o no la pretendida publicidad engañosa alegada por el actor, pues la diferencia entre el valor del paquete publicitado que establecía "incluye impuestos", con el monto presupuestado por la agencia, que incorpora la suma de $1.200 correspondiente a la resolución N° 3550 de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) era lo que originaba la pretensión del actor de exigir el cumplimiento de la oferta publicada. Sobre este punto, recordó la Cámara que el Código Civil y Comercial de la Nación (CCCN) prescribe “la prohibición de toda publicidad que contenga indicaciones falsas o de tal naturaleza que induzcan o puedan inducir a error al consumidor, cuando recaigan sobre elementos esenciales del producto o servicio”·. Inexacto Así, los camaristas advirtieron de que lo que califica a una publicidad como engañosa “es la recurrencia a inexactitudes u ocultamientos con la finalidad de inducir a error, engañar o confundir al consumidor", cuestión que, a su entender, "no sucedió en los presentes obrados”. En ese sentido, el fallo precisó que la publicidad analizada de ninguna manera pudo reputarse engañosa o contradictoria “pues en ella se determina el precio final del paquete turístico, en el cual se incluían los impuestos, mientras que a continuación, expresamente y de manera totalmente legible, se establece que no se encuentra incluida la alícuota correspondiente a la resolución 3550 de la AFIP y que la tarifa estaba sujeta a variaciones cambiarias”. Asimismo, los jueces observaron que “no existió ocultamiento que indujera a error al consumidor, sobre todo teniendo en cuenta su condición de profesional conocedor del derecho, no encuadrando en el concepto de consumidor hipervulnerable, sobre todo teniendo en cuenta que se trataba de una medida de la cual toda la sociedad tenía conocimiento por la restricción cambiaria existente en esa fecha”. Paquete En forma paralela, la resolución del tribunal reiteró que en el aviso publicitario en cuestión “se encontraba correctamente determinado el valor final del paquete, que incluía los impuestos, y luego se aclara que no está comprendida la alícuota de percepción de la Resolución 3550 de la AFIP”. De lo expuesto, la Cámara derivó que, ante esta situación, el actor planteó que resultaba contradictorio que en primer lugar se expresara la leyenda "incluye impuestos" y luego se excluyera el importe correspondiente a la resolución 3550 de la AFIP, la que considera otro impuesto, y reiteró que esta mención expresa “se encuentra incluida en la publicidad de autos, por lo que no puede entenderse que la percepción de la Resolución 3550 de la AFIP integre el precio final como pretende el actor”. Por lo cual destacó el tribunal que esta percepción era cobrada al momento de facturar el servicio. Luego, respecto a la diferencia en el tamaño de letra existente en la publicidad, destacó la alzada que “no existe una norma legal que exija igual tamaño de letra para conceptos distintos y que lo importante es que esté incluida toda la información necesaria, y que sea legible, cuestión que sucede en el caso de autos, pues de la simple lectura de la publicidad se observa que el precio indicado no es el final, existiendo cuestiones que la condicionan como la percepción de la AFIP, la variación de la cotización de la moneda y la cantidad de cupos”. Claramente En conclusión, la Cámara sostuvo que el recurso de apelación debía ser rechazado porque en el aviso “claramente se estableció que el precio del viaje con impuestos incluidos ascendía a la suma de $3.499, pero con la debida aclaración de que tal importe no incluía la resolución de la AFIP 3550, que estaba sujeta a variación cambiaria y con cupos limitados”. Por ende, el fallo indicó que cualquier persona que leía dicha oferta “sabía que ése no era el precio final del paquete turístico, sobre todo teniendo en cuenta la profesión del actor (abogado), por lo que no podía desconocer, actuando de buena fe, que si la oferta claramente decía que no incluía dicha percepción, el precio indicado en el aviso no era el final a abonar por ese paquete turístico”. En definitiva, en el fallo se resolvió rechazar el recurso de apelación interpuesto y confirmar la sentencia de primera instancia en todo cuanto decidió. Autos: "FLACZEK, FERNANDO CALEB C/ EPSYLON SA (TDH VIAJES) - ABREVIADO- EXPTE. N° 5930289" Descargá el fallo [/privado]

Concluyen que no existió publicidad engañosa en la promoción de un viaje

Nissan invierte US$130 millones en Córdoba para triplicar la producción

Fijan indemnización laboral en una audiencia por WhatsApp

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La relación de dependencia como puerta de entrada al esquema protectorio laboral y su necesidad de reforma

Procedimiento administrativo a la estadounidense

Chomsky: cómo enfrentar siempre la arbitrariedad

Leé también

La Justicia ordenó a las prepagas a devolver a afiliados lo cobrado de más

AMJA se opuso formalmente a las postulaciones a la Corte y pidió seleccionar dos mujeres

El Gobierno anunció que cerrará el 40% de los Registros del Automotor

El Gobierno presentará cambios en el código procesal penal

Más populares

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Salarios: 91% de los aportantes a la Caja cobra haberes de pobreza

Promedon concretó nueva colocación de ON

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?