Conceden prisión domiciliaria a un condenado por el delito de facilitación de la prostitución

El fallo subrayó que el régimen domiciliario “es tan encierro” como el de una cárcel. La defensa pidió el beneficio para que el hombre pueda atender las necesidades de una hija con discapacidad motora y obesidad

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca decidió conceder la libertad condicional a un condenado por el delito de facilitación de la prostitución.

En autos “C.J.G s/ incidente de prisión domiciliaria” el pedido fue formulado por el defensor oficial, quien solicitó la incorporación del acusado al régimen de libertad condicional sobre la base de que se encuentra detenido bajo el régimen de prisión domiciliaria y la previsión de que los organismos técnicos que tiene a cargo la supervisión informen sobre el cumplimiento de las condiciones de detención que le fueran impuestas en su oportunidad, a los efectos del otorgamiento en los términos del artículo 13 del Código Penal (CP).

El hombre fue condenado a la pena a la pena de cuatro años de prisión por el delito de facilitación a la prostitución, conforme lo normado por el artículo 125 bis CP, en concurso ideal con el delito de permanencia ilegal de extranjeros en el territorio nacional, con el fin de obtener un beneficio, conforme artículo 117, agravado por la habitualidad conforme artículo 20, inciso a), de la Ley Migraciones.

Modalidad

Según consta en la causa, después del dictado de la sentencia se dispuso que el cumplimiento de la condena impuesta continúe en la modalidad de prisión domiciliaria en razón de las afecciones de salud que padece la hija del condenado, quien tiene discapacidad motora diagnosticada como anormalidades de la marcha y obesidad.

J.G.C. fue detenido el 9 de mayo de 2014, permaneciendo en esa situación en forma ininterrumpida hasta su excarcelación, el 15 de mayo de 2014, siendo nuevamente detenido día 16 de abril de 2018, permaneciendo en esta situación preso, y luego desde el 28 de mayo del año 2019 en prisión domiciliaria, en forma ininterrumpida hasta el día la actualidad, venciendo la pena impuesta el día 8/04/2022, por lo que se encuentra en condiciones temporales de acceso al instituto de libertad condicional.

En su dictamen, el fiscal General señaló que de las constancias de autos se verificaba que el imputado, "si bien cumplimenta las condiciones temporales de acceso al instituto, en cuanto a la constatación de las condiciones atinentes a la calidad de prisión domiciliaria, estima sustancial -a fin de dictaminar en el presente incidente- un pronóstico individualizado de reinserción social, ya que bajo su óptica no se ha emitido ningún tipo de informe que permita constatar el ajuste a las normas impuestas, así como su reinserción en la sociedad".

Dispositivo

El representante del Ministerio Público remarcó que no contó con un dispositivo electrónico de supervisión, añadiendo que por la falta de control y seguimiento no es posible verificar si el condenado ha cumplido efectivamente con las reglas impuestas al carecer de un informe elaborado por peritos respecto al pronóstico individualizado, de reinserción social del condenado (favorable o desfavorable).

Al momento de resolver, el juez Sebastián Luis Foglia afirmó que en el caso de autos, el requisito temporal se encuentra "ampliamente abastecido y se encuentra en condiciones temporales de acceso al instituto desde hace tiempo, desde el 8/12/2020, venciendo la pena impuesta el 8/4/2022".

Respecto del requisito de conducta, el magistrado agregó que debe tenerse en cuenta que el requisito legal del artículo 13 de que exista en autos -previo al otorgamiento- un informe que pronostique en forma individualizada y favorable la reinserción social en los casos de prisión domiciliaria no resulta igual a la forma y contenido que puede tener respecto de un detenido condenado cumpliendo pena de encierro en una unidad penitenciaria.

Característica

El tribunal aclaró que "la prisión domiciliaria es tan encierro como la prisión, no hay tratamiento ni operan sobre el condenado los organismos tratamentales", para lo cual se consideró que la ausencia de informe no resulta obstáculo para el otorgamiento".

El juez Foglia apuntó que son situaciones distintas, y si bien la prisión domiciliaria es tan encierro como la prisión, en la prisión domiciliaria no hay tratamiento ni operan sobre el condenado los organismos tratamentales.

"Por último, del informe de reincidencia, surge que no posee procesos pendientes ni causa abierta donde interese su detención. Y no resulta reincidente. En suma, se encuentran satisfechos todos los requisitos exigidos por la norma para el otorgamiento de libertad condicional, la que -en consecuencia- corresponde otorgar", concluyó el magistrado.