Subrayan que sólo puede haber una forma de despido en causa por cesantía de una niñera

Más allá de sus similares consecuencias, la Justicia tomó el hecho reconocido por la accionante, en cuanto a que la demandada la echó en forma verbal antes de que ella se diera por despedida por incumplimiento de salarios

Sobre la base de una demanda no contestada, la Sala 5ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba admitió los rubros indemnizatorios reclamados por la accionante, con sustento en la presunción de veracidad de los hechos que describía, derivados del Código Procesal Laboral (CPL) y Ley de Contrato e Trabajo (LCT).

Sin embargo, como forma de la cesantía, tomó el relato de la actora, en cuanto a que su ex empleadora la despidió de forma verbal de sus tareas de niñera y no mediante un despido indirecto realizado con posterioridad, fundado en no pago de salarios e impedimento de prestar tareas, al sostener que sólo puede existir una causa de despido.

El juez Alcides Ferreyra indicó que la actora afirmó que el 20 de noviembre de 2016 ingresó a trabajar para la demandada cumpliendo tareas de niñera y generales, de lunes a lunes, cinco horas diarias y que el 1 de abril de 2017 dejó de percibir su salario.

El vocal valoró que, atento la ausencia de la demandada en el proceso, corresponde aplicar las presunciones de los artículos 39 LPT y 55 LCT y agregó la confesional ficta de la demandada conforme pliego incorporado en operación de fecha 1.08.2022, que ratifica los hechos denunciados por demanda.

Hechos

Respecto del despido, el magistrado sostuvo que la actora afirmó que el 22 de abril de 2017 concurrió a realizar sus tareas y le comunican verbalmente que prescindían de sus servicios, por lo que atento las propias manifestaciones de la demanda y no existir prueba en contrario, debe entenderse que la accionada produjo el despido sin causa de la actora el 22.04.2017. En ese sentido, se argumentó que las comunicaciones en donde la actora concluye por rescindir en forma indirecta el despido, resulta extemporánea ya que el vínculo laboral se rompe una sola vez.

Ferreyra indicó que la ley 26844 prevé la obligación del empleador de abonar al trabajador la indemnización por despido sin causa; preaviso; indemnización sustitutiva de preaviso e integración del mes de despido, por lo que no habiendo constancia que la demandada hubiera hecho efectivo esos rubros, deberá hacerlo, toda vez que existe un despido sin causa verbal que origina las acreencias señaladas y establecidas obligatoriamente por la ley vigente al momento del cese.

El tribunal observó luego que la actora también reclama SAC proporcional primer semestre 2017, vacaciones no gozadas año 2010 y 2016 (sic) -debiendo entenderse respecto del año 2016 y 2017-, atento a las fechas reales de inicio y de fin de la relación laboral, los que también deberán ser abonados atento resultar obligatorio su pago y no existir constancia de su abono.

Doctrina

Sobre el pago de SAC sobre la indemnización sustitutiva del preaviso omitido y vacaciones no gozadas, por razones de economía procesal y por la función nomofiláctica que atañe al TSJ el magistrado aplicó la doctrina judicial de “Cardozo c/ Bodegas Nanini SRL y Otro”, en el sentido que a la indemnización sustitutiva de preaviso no se debe adicionar el sueldo anual complementario porque se devenga sobre el tiempo de prestación laboral efectiva e igual razón determina la misma suerte adversa de su aditamento a las vacaciones no gozadas.

El tribunal expuso que tampoco corresponde el pago de aguinaldo sobre las vacaciones no gozadas, porque revisten carácter indemnizatorio y no remuneratorio y ser el aguinaldo un salario diferido sólo se calcula sobre los períodos que devengan retribución.

Seguidamente, el juez rechazo el reclamo de las multas establecidas de la ley 25323, toda vez que el Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares, la ley 26844 expresamente dispone que no serán aplicables las disposiciones contenidas en la primera norma.

A su vez, el magistrado indicó que la accionante peticiona se le abone la multa establecida en el artículo 80 LCT y se le otorgue la certificación de remuneración y servicios y cese de servicios correspondientes. Y en cuanto al primer reclamo, sostuvo el vocal que la peticionante debió haber dado cumplimiento a la manda legal de intimación previa, para luego verificar si su pedido podía ser atendido, no habiendo constancia que lo hiciese, por lo cual el planteo se rechazó.

Hechos

Sin perjuicio de ello, señaló el juez que en la determinación de la inclusión de la norma en donde puedan analizarse los hechos traídos a decisión, el tribunal puede actuar con independencia de las partes, en virtud del principio iura novit curia, y habiendo quedado acreditado el vínculo laboral existente entre la actora reclamante y la demandada, corresponde declarar de aplicación al caso, de las disposiciones contenidas en el artículo 12, inciso g), de la ley 24241, en cuanto dispone la obligación del empleador de otorgar a la extinción de la relación laboral, las certificaciones de los servicios prestados, remuneraciones percibidas y aportes retenidos y toda otra documentación necesaria para el reconocimiento de servicios u otorgamiento de cualquier prestación.

Con base en ello, se ordenó que la demandada deberá entregar las certificaciones en cuestión, en el término de diez días de quedar firme el presente pronunciamiento, bajo apercibimiento de abonar una multa como sanción a su incumplimiento, a razón de $1.500 por día de mora y hasta un máximo de 30 días, vencido los cuales, el tribunal, a petición de parte podrá hacer entrega de los mismos por Secretaría de acuerdo a las constancias.

Finalmente, en el fallo se ordenó que, habiéndose concluido que la relación laboral no ha estado registrada debidamente, corresponde remitir copia del presente pronunciamiento a la AFIP en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 58 de la ley 26844.