Si el padre destina menos tiempo a sus hijos, paga más alimentos

El tribunal enfatizó que es inadmisible la posición adoptada por el progenitor, quien alegó que no puede asumir el cuidado de los menores de edad durante los días de semana ni aportar para los gastos extras que implica la cuarentena [privado] El Juzgado de Familia de 2ª Nominación de Córdoba admitió el aumento provisorio de la pensión a cargo del padre, por su imposibilidad de cumplir con el cuidado compartido de sus hijos debido a la pandemia. “Corresponde ordenar que hasta tanto se normalice la actividad escolar y se retome la modalidad de distribución de cuidados vigente, el accionado deberá adicionar una suma de dinero a la cuota alimentaria mensual fijada a favor de los menores, debiendo destinar parte de sus ingresos para colaborar -de manera económica- a fin de suplir el tiempo que no compartirá con sus hijos durante los días de semana”, estableció el sentenciante, y razonó que una medida contraria implicaría acentuar “una visión que pone a la madre como única cuidadora” de los infantes, restringiéndole “tiempos para su trabajo y para procurar ingresos”. “En el proyecto de parentalidad compartida, cada progenitor debe asumir los cuidados de sus hijos cuando éstos están a su cargo, lo que implica que -ante la situación excepcional que atraviesa toda la sociedad como consecuencia de la emergencia sanitaria- sea deber de ambos asumir las dificultades y vicisitudes que vayan surgiendo respecto de los hijos”, concluyó Al respecto, enfatizó que resulta inadmisible la posición adoptada por el progenitor, quien alegó que no puede asumir el cuidado de los niños durante los días de semana ni aportar para los gastos extras que demanda el aislamiento, y pretendió que sea la progenitora quien asuma todo el esfuerzo y el costo que demanda adaptarse a una situación excepcional. Además, estimó que la falta de colaboración y empatía del demandado en el cuidado de los hijos, delegando el “problema” a su ex, denota “una mirada sesgada que no es posible dejar pasar por alto en una resolución judicial”, porque ello llevaría a acentuar “una visión que se encuentra reñida con todas las normas constitucionales y transnacionales que mandan a los jueces a adoptar una necesaria perspectiva de género en sus pronunciamientos”.[/privado]

Si el padre destina menos tiempo a sus hijos, paga más alimentos

Comienza un programa de mentoreo para proyectos de diseño

El Tribunal Superior de Córdoba pone en duda su propia doctrina del núcleo duro previsional

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El caso “Chanel”: proteger la esencia de la moda

Matrícula definitiva de mediador: ¿qué es eso? (I)

Argentina no se vende, se defiende

Leé también

Honorarios: debe calcularse según la ley vigente al momento de la labor profesional

Niegan limitar el beneficio sobre consumo eléctrico concedido a una trabajadora de EPEC

Condenan a aseguradora por daño punitivo y moral al incumplir servicio de sepelio

Apropiación de niños: debe aplicarse la ley más gravosa

Más populares

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

La abogada deberá preservar a la víctima mientras se excluye al agresor del hogar

Promedon concretó nueva colocación de ON

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?