Rechazan dependencia laboral con un cuartel de bomberos voluntarios

El tribunal interviniente dejó en claro la normativa que se aplica en el caso de estas entidades, donde los servicios que se prestan son considerados de tipo benévolo, sin fines de lucro

La Sala 7ª de la Cámara del Trabajo de Córdoba rechazó la demanda entablada en contra de la Asociación de Bomberos Voluntarios de Río Segundo y Pilar y su presidente, al no haber demostrado el accionante un vínculo de dependencia sino una labor de tipo benévolo con el fin de ayudar a la comunidad.

El demandante, Alberto Ríos, reclamó indemnizaciones derivadas del despido incausado y otros rubros por la relación laboral que supuestamente lo había unido durante más de 25 años a la entidad mencionada. Narró que realizaba las tareas propias de cuartelero -recepción de llamados de emergencia, atención telefónica- y tareas generales en el cuartel, encargándose de cobrar el alquiler del salón de fiestas del predio y que también lo limpiaba.

Sin embargo, el tribunal integrado por la vocal Valeria Mimessi indicó que ante la negativa de la existencia de una relación jurídico laboral de dependencia, pesaba como carga de la prueba de la parte actora demostrar la prestación de servicios a favor de la demandada, conforme es exigencia del artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) y que, ante tal supuesto, correspondía a la accionada acreditar algunas de las eximentes que contiene la misma norma, relativas a que por las circunstancias, relaciones o causas, no sea dable considerar dicha subordinación laboral.

Prueba

Así las cosas, al examinar la prueba la jueza sostuvo que en autos se demostró que el actor ha prestado servicios y desempeñado tareas para la accionada, lo que, por otro costado, no había sido negado por ésta, sino que lo controvertido en el caso particular resulta ser la naturaleza de esas prestaciones, desde que el accionante invoca la existencia de un vínculo laboral, lo que la demandada niega enfáticamente manifestando que era ajeno a esta rama del derecho por cumplir funciones de bombero voluntario en el marco de la ley 25054 y de la ley 8058 de Córdoba.

La magistrada precisó que para el logro de sus fines, la ley autoriza a las asociaciones de bomberos voluntarios contar con “cuerpos auxiliares”, entre quienes podemos encuadrar a los llamados “cuarteleros”, que colaboran con los “cuerpos activos” -los bomberos- para lograr la consecución del fin para el que se crea, todo lo cual forma parte de ese trabajo que se ejecuta como un servicio a la sociedad en la que se establece.

El fallo remarcó que la legislación autoriza a que las sociedades de bomberos creen servicios para una mejor prestación del servicio público, todo lo cual se califica como parte de la carga pública que implica el pertenecer al cuerpo de bomberos de una localidad.

Objetivo

Por ello, el tribunal precisó que, en el llamado trabajo benévolo o gratuito, no se observa una relación de cambio (trabajo-remuneración) sino que se presta en forma desinteresada, sin buscar un beneficio propio. aclarando que no tienen por finalidad poner su fuerza de trabajo a disposición de otro a cambio de una remuneración (artículo 4 LCT) sino que su objetivo es cooperar en una obra de bien común que simplemente busca satisfacer una necesidad personal de ayudar o brindarse a la comunidad en la que habita y ajena a toda idea de lucro.

Bajo esas premisas, la decisión consideró que no se encuentra controvertido que el actor no realizó tareas en el contexto de una organización empresarial sino en una asociación de bomberos voluntarios, enmarcada en las normas referenciadas, en la que la cooperación, el auxilio, solidaridad y asistencialidad son algunas de las razones que motivan su creación y -por ende- considero que en tales circunstancias no se verifica la existencia de una relación de empleo entre quienes brindan sus servicios para el funcionamiento de dicha organización.

Por lo expuesto, en el fallo se derivó que el desempeño de tareas dentro de una asociación de bomberos voluntarios, en cualquiera de sus estamentos y jerarquías, debe considerarse una de las modalidades del trabajo benévolo, que queda al margen de la presunción establecida en el artículo 23 de la LCT y excluida del carácter oneroso del artículo 115 de la misma norma.

Legislación

La jueza entendió que la relación dada al amparo de la legislación vigente puede ser asimilada a los servicios benévolos que constituyen casos de excepción a la relación individual de trabajo regida por la LCT, ya que no se actúa por motivaciones económicas sino por una serie de factores quizá entendibles desde la psicología o la sociología, pero muy difícil de encuadrar desde el derecho civil y, definitivamente, excluidos del campo del derecho laboral o cualquier otro que por similitud se le aproxime.

En definitiva, en el fallo se resolvió que ante la ausencia de los elementos tipificantes de un contrato de trabajo, que el actor no logró acreditar haber trabajado en relación de dependencia para los demandados, correspondía rechazar la demanda en todas sus partes.