Ratifican monto de los honorarios al no probar que un inmueble mantuvo su valor en dólares

En un juicio sucesorio, los letrados que actuaron como inventariadores, tasadores y partidores no lograron acreditar esa cotización cuando ese indicador se tomó como base de la regulación [privado] La Cámara 7ª Civil y Comercial de Córdoba, por mayoría, confirmó la cuantificación de honorarios practicada en primera instancia por las tareas de los letrados que actuaron como peritos inventariadores, tasadores y partidores en un juicio sucesorio, al interpretar que los apelantes no demostraron que el inmueble base de la acción haya mantenido su valor en dólares estadounidenses al momento de ser tomado como base de la regulación, La minoría, en cambio, sostuvo que -por aplicación del principio "pro advocatus", es decir, a favor del abogado para calcular la base económica- es posible utilizar el valor en dólares estadounidenses del inmueble objeto de sus labores al momento de la regulación, ya que es lo usual en las prácticas inmobiliarias. “Es un hecho notorio que las distintas devaluaciones no han implicado, necesariamente, que el valor en dólares se mantiene y sólo debe cambiarse el valor de cambio, sino que muchas veces el valor en dólares, por la diferencia del cambio, decrece”. Ante la apelación presentada por los abogados Juan Manuel Garay Guerra y María Gabriela Caminos Garay, la mayoría del tribunal, integrada por los vocales María Rosa Molina de Caminal y Jorge Miguel Flores sostuvo que no se podía soslayar que los peritos al presentar sus operaciones “pusieron el equivalente en pesos, y lo que destacan, con mayúscula sostenida y negrita, es el valor total en pesos, y el correspondiente al porcentaje que integra el acervo”. No obstante, observaron que al peticionar honorarios toman los letrados la base en dólares, y surge diáfano de la regulación pretendida que la conversión que concretan significa que el bien se ha revalorizado, en pesos, en más de cincuenta por ciento en tan sólo diez meses y medio, lo que no luce aceptable. Así, los jueces remarcaron que “es un hecho notorio que las distintas devaluaciones no han implicado, necesariamente, que el valor en dólares se mantiene y sólo debe cambiarse el valor de cambio, sino que muchas veces el valor en dólares, por la diferencia del cambio, decrece”. En esa dirección, se consideró que como, en el caso, “se desconoce la situación puntual del bien de que se trata, no puede afirmarse válidamente que a la fecha de la resolución que regulara los honorarios sigue el inmueble valiendo los US$105.000 en que se tasara en 2018”. El fallo mayoritario expuso que es válido acudir a la cotización en la moneda extranjera de uso corriente en el mercado inmobiliario a fin de concretar las operaciones, pero ello no implica, necesariamente, que el inmueble continúe valiendo al tiempo de la regulación la misma cantidad de dólares, y que -en consecuencia- corresponda mantener ese valor, cuando la tasación se convirtió, además, a pesos, importe que debe ser considerado para una regulación de honorarios que se concreta en pesos. Por lo expuesto, la mayoría resolvió que, ante la falta de acreditación de que el valor en dólares estadounidenses se mantuvo incólume, “no puede considerarse el mismo a estos fines”, por lo que se rechazó el recurso planteado. Finamente, Molina de Caminal y Flores indicaron que -por no haber integrado la litis recursiva ni el debate en primera instancia, no procede expedirse sobre “la posibilidad de adicionar intereses al importe en que se fijara la base regulatoria, o la procedencia de adoptar algún otro mecanismo de determinación actualizada de dicha base”. Minoría Previamente, el primer voto fue emitido por el vocal Rubén Atilio Remigio, quien a la postre resultó en minoría, pero analizó las regulaciones atinentes a las labores de los letrados como peritos inventariadores, tasadores y partidores, indicando que las mismas se calcularon con base en la suma de $1.974.000, es decir, la mitad de $3.948.000 ya que se refirió a 50% del valor del inmueble en cuestión, en función del porcentaje de titularidad que correspondiera a la causante, tomando dos por ciento de dicho monto. Bajo esa premisa, Remigio sostuvo que en anteriores pronunciamientos se había expedido sobre la posibilidad de regular honorarios sobre la base del valor en dólares de un inmueble al momento de la regulación, cuando ha quedado aceptada y reconocida la tasación que se encontraba expresada en dicha divisa, añadiendo que ello es lo habitual en el mercado inmobiliario de nuestro país, según es de público y notorio conocimiento, conforme a las máximas de la experiencia. Valuación Es así que derivó que, en el caso, es indudable que la valuación del inmueble se había efectuado en dólares estadounidenses (US$105.000), conforme es habitual en el mercado inmobiliario, tomando como referencia antecedentes de otros inmuebles en la zona, también expresados en esa moneda. Asimismo, la minoría consideró que ese modo de practicar la tasación “no fue objetado y si bien en dicha oportunidad se había detallado también el equivalente de dicho monto en pesos a la fecha de la pericia ($3.948.000 al 31 de octubre de 2018), no puede interpretarse que esta actitud haya implicado consentir su transformación a la moneda de curso legal, como sostuvo el Juez de primera instancia, ya que ello sería contrario a lo que de ordinario ocurre en la práctica inmobiliaria”. En esa dirección, el vocal indicó que “tampoco justifica tal temperamento que el acervo hereditario se haya cuantificado en pesos (a la suma de $1.974.000), pues esta estimación derivaba directamente de computar el 50% del valor del inmueble mencionado, atendiendo al porcentaje de titularidad que correspondía a la causante”. Autos: “GRENAT, Stella Marys Dominga - DECLARATORIA DE HEREDEROS - Expediente Nº 5718265” Descargá el fallo [/privado]

Ratifican monto de los honorarios al no probar que un inmueble mantuvo su valor en dólares

La pandemia aceleró el crecimiento de la tecnología para internación domiciliaria

Se abre convocatoria para capacitar en educación financiera a 10 mil emprendedoras argentinas

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?