Padre paga más alimentos para cuidado de los hijos durante la pandemia

Al retomar su trabajo la madre, atento a que el alimentante no puede cuidar a los niños, se ordenó incrementar el aporte para poder contratar a alguien que asista a los menores mientras no concurran a la escuela [privado] Ante el pedido de una madre relacionado con la actual situación de la pandemia por covid-19, el Juzgado de Primera Instancia de Familia de Segunda Nominación de Córdoba resolvió que, hasta tanto se normalice la actividad escolar de los hijos y se retome la modalidad de distribución de cuidados vigente, el padre alimentante deberá adicionar a la cuota alimentaria mensual fijada a favor de sus hijos la suma de $10.264, manteniendo la misma modalidad de pago a fin de que la actora pueda contratar una niñera. La progenitora solicitó que, atento que la pandemia del covid–19 causó que los niños no puedan asistir al establecimiento escolar y, por ende, deban permanecer en el hogar, y ella haber retomado las tareas laborales, se distribuya el cuidado de sus hijos para que estén una semana con cada progenitor, sólo hasta que se normalicen sus actividades escolares o que el padre los cuide de lunes a viernes durante dos semanas al mes o, caso contrario, abone el importe proporcional de la remuneración de la niñera por el tiempo que ella los cuide, cuando en condiciones normales les tocaría estar con aquél. El padre de los niños se opuso, alegando que está abocado a la empresa en la que trabaja. Plan Al analizar la cuestión, el juez Gabriel Tavip resolvió que, previo a todo, cabía destacar el plan de parentalidad vigente. Luego, precisó que el cuidado personal compartido indistinto importa una distribución de cuidados por parte de los progenitores, subrayando que se diferencia así del cuidado unilateral, en el que el progenitor no conviviente tiene un sistema de comunicación con el hijo. Así, el magistrado sostuvo que en el proyecto de parentalidad compartido -como ocurre en este caso-, cada progenitor debe asumir los cuidados de sus hijos cuando éstos están a su cargo, lo que “implica que -ante la situación excepcional que atraviesa toda la sociedad como consecuencia de la emergencia sanitaria- sea deber de ambos progenitores asumir las dificultades y vicisitudes que vayan surgiendo respecto de los hijos”. Inadmisible En ese contexto, consideró el juez que no resulta admisible la posición adoptada por el progenitor “de simplemente afirmar que no puede asumir el cuidado de los hijos durante los días de semana, ni tampoco puede colaborar con los gastos extras que demanda esta situación”. El juzgador expuso que -frente a la situación de emergencia, que también comparte la madre- “pretende que sea la progenitora quien asuma todo el esfuerzo y el costo que demanda adaptarse a esta situación excepcional”, infiriendo que esta presunción y falta de colaboración y empatía en el cuidado de los hijos –delegando el “problema” a la madre– “denota una mirada sesgada que no es posible dejar pasar por alto en una resolución judicial”. "Cada progenitor debe asumir los cuidados de sus hijos cuando éstos están a su cargo, lo que implica que -ante la situación excepcional que atraviesa toda la sociedad como consecuencia de la emergencia sanitaria- sea deber de ambos progenitores asumir las dificultades y vicisitudes que vayan surgiendo respecto de los hijos”. El juez indicó que, de lo contrario, “se acentuaría una visión que se encuentra reñida con todas las normas constitucionales y transnacionales que mandan a los jueces a adoptar una necesaria perspectiva de género en sus pronunciamientos”. En consecuencia, valoró que, si tal como lo afirma el progenitor, se encuentra “100% abocado a solucionar los problemas que se presentan en la empresa”, de la cual es director, “a fin de poder reactivarla para generar los ingresos necesarios para hacer frente a las obligaciones asumidas” (sic), “deberá destinar parte de esos ingresos para colaborar –de manera económica– a fin de suplir el tiempo que no compartirá con sus hijos durante los días de semana”, refutó Visión A su vez, la decisión señaló que una resolución contraria “importaría acentuar una visión que pone a la madre como única cuidadora de sus hijos, restringiéndole tiempos para su trabajo y para procurar ingresos, lo que no puede ser sostenida”. En definitiva, en el fallo se consideró “pertinente ordenar que, hasta tanto se normalice la actividad escolar de los hijos y se retome la modalidad de distribución de cuidados vigente, el Sr. D. S. R. deberá adicionar a la cuota alimentaria mensual fijada a favor de J. I., F. B. y L. M., la suma de diez mil doscientos sesenta y cuatro pesos ($10.264), manteniendo la misma modalidad de pago”. Autos: "L. - R - Homologación" Descargá el fallo [/privado]

Padre paga más alimentos para cuidado de los hijos durante la pandemia

Convenio colectivo de gastronómicos no se aplica al caso

Reducen daño moral a la hija menor de un trabajador muerto

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?