Ordenan devolver a un jubilado monto retenido por Ganancias del total de un juicio ganado

El pronunciamiento entendió que correspondía aplicar lo dispuesto por la Corte Suprema y -atento a la calidad de persona vulnerable del jubilado, quien, además, se encuentra afectado por una enfermedad- no descontar el tributo respecto de la liquidación judicial generada por deuda de haberes que reclamó y obtuvo judicialmente

Por aplicación de la línea jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), la Sala Contencioso-administrativa del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba admitió el recurso de casación presentado por el actor y ordenó que la liquidación judicial derivada de un juicio que inició como jubilado en contra de la Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de la Provincia sea percibida sin el descuento del impuesto a las Ganancias.

En la etapa previa, el tribunal de mérito dispuso girar orden de pago digital a favor del jubilado, por la suma de $2.078.185 en concepto de capital e intereses, de acuerdo con la liquidación aprobada, previa deducción del tributo a las Ganancias.

Contra dicha resolución el demandante recurrió y en ese marco, el Alto Cuerpo integrado por Domingo Juan Sesin, Aída Lucía Teresa Tarditti y Luis Enrique Rubio indicó que asistía razón a la parte actora cuando denunció que la cámara a quo se apartó en su pronunciamiento de la doctrina legal sentada por la CSJN en los autos “García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (resolución del 26 de marzo de 2019, Fallos: 342:411), relativa a la aplicación de la Ley del Impuesto a las Ganancias 20628 al sector en pasividad.

Al respecto, el TSJ explicó que el Máximo Tribunal federal en la mencionada causa sostuvo que en el caso de “los beneficiarios de prestaciones de la seguridad social, comprensivo de los jubilados, pensionados, retirados o subsidiados de cualquier especie, siempre que su status se origine en el trabajo personal, el legislador ha asumido que se trata de un colectivo uniforme al que diferencia de otra categoría, la de trabajador activo, a la que aplica, a partir del dictado de la ley 27346, una escala de deducciones más gravosa. Tal proceder conlleva un reconocimiento de la distinta naturaleza de la renta sujeta a tributo, esto es, el salario y la prestación previsional, otorgando mayor tutela a esta última”.

Omisión

Asimismo, los vocales destacaron que la CSJN indicó que “la omisión de disponer un tratamiento diferenciado para aquellos beneficiarios en situación de mayor vulnerabilidad que se encuentran afectados por el tributo (en especial los más ancianos, enfermos y discapacitados), agravia la Constitución Nacional en los términos citados precedentemente”.

Bajo esa premisa, el TSJ consideró que, en el caso de autos, se ha acreditado debidamente la situación de mayor vulnerabilidad en la que se encuentra el actor, como consecuencia de la enfermedad que padece y, al respecto, resaltó que este aspecto debe ser especialmente tenido en cuenta como pauta de diferenciación tributaria dado el impacto económico que la carga fiscal en cuestión generaría en la formulación del presupuesto de gastos derivado de las particulares circunstancias que atraviesa y por cuanto constituye una exigencia derivada de los preceptos constitucionales aplicables (arts. 16, 75 inc. 22 y 23, CN) a la luz de la doctrina sentada por nuestro Máximo Tribunal de Justicia federal en la jurisprudencia reseñada, la cual no ha sido seguida en autos, lo que determina la configuración del vicio sustancial invocado por la impugnante.

En mérito de las razones expresadas, en el fallo se resolvió que corresponde hacer lugar al recurso de casación incoado, casar el pronunciamiento impugnado y disponer que la cámara gire orden de pago digital a favor del actor, en concepto de capital e intereses, según la liquidación aprobada, sin deducción alguna en concepto de impuesto a las Ganancias.