Niegan revisión contra juicio ejecutivo de pagaré

La coheredera del demandado alegó que su padre suscribió el documento siendo un adulto mayor. El TSJ señaló que el planteo era formalmente inadmisible por la naturaleza no definitiva de la materia decidida

Luego de recordar que la causa por la que se firmó el pagaré se podrá discutir en un juicio ordinario posterior , la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) no hizo lugar al recurso de revisión, planteado por una coheredera del demandado en contra del fallo que manó a llevar adelante la ejecución del documento.

En el caso, la coheredera del demandado interpuso un recurso de revisión afirmando que tomó conocimiento de la existencia de la sentencia de ejecución al realizar la declaratoria de herederos de su padre.

Manifestó que una letrada accionó en contra del causante procurando el cobro de un crédito aparente, por la prestación de sus servicios profesionales como abogada en la denominada “Reparación histórica” de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses).

Alegó que, en la práctica, resulta más sencilla la ejecución de una deuda por medio de un pagaré que la ejecución de sentencia u otro tipo de procedimiento o proceso.

“Reparación histórica”

Asimismo, la coheredera aseveró que estaba prohibido expresamente percibir honorarios del beneficiario del Programa de Reparación Histórica implementado por el Poder Ejecutivo Nacional, un presupuesto expresamente contemplado en la Ley Nacional 27260 y su decreto reglamentario (894/16).

Así, pidió que se tuviera presente que su padre, al momento de contratar los servicios profesionales de la abogada, lo hizo siendo un adulto mayor y, por lo tanto, en situación de vulnerabilidad.

Citó que la mencionada ley Nº 27260, en su artículo 7, reza que “los honorarios que correspondan tanto por la celebración de los acuerdos transaccionales como por su correspondiente homologación consistirán en una suma fija que se determinará en la reglamentación y será gratuito para los beneficiarios”.

Al analizar el tema, el TSJ precisó que el recurso en cuestión, que en función de su naturaleza excepcional sólo se habilita en contra de decisorios con fuerza de cosa juzgada material, no procede para sentencias dictadas en el marco de juicios ejecutivos.

En ese sentido, indicó que el fallo analizado, en tanto se limitó a resolver acerca de la procedencia de la ejecución del título, no se pronunció respecto a la relación jurídico sustancial, quedando expedita la vía del juicio ordinario de repetición en caso de que la recurrente estime que le asiste algún derecho.

El Alto Cuerpo resaltó que la naturaleza ejecutiva del juicio que culminó con el dictado de la sentencia excluye de plano reconocerle el carácter definitivo exigido por las normas adjetivas de aplicación, pues, tal como se halla expresamente previsto por el código de rito, “cualquiera fuese la sentencia quedará siempre a salvo, al actor y al ejecutado, el derecho de promover el juicio declarativo que corresponda”.

Por ello, sostuvo que era aplicable la doctrina de la sala consistente en que las resoluciones recaídas en procesos compulsorios sólo hacen cosa juzgada formal y que no revisten -en principio y salvo supuestos de excepción- carácter definitivo ; ello así porque cualquiera fuera el resultado obtenido en la instancia de ejecución queda siempre a salvo el derecho de las partes a promover el juicio declarativo que corresponda, a cuyo marco queda diferido el debate sobre la existencia misma de la relación jurídico-sustancial que diera origen al título.

Por otro lado, destacó que la vía recursiva intentada integra el elenco de impugnaciones extraordinarias y justifica, por su peculiaridad, mantener un criterio restrictivo sobre su admisión.

Agravio

Asimismo, reseñó que el rito admite excepcionalmente el acceso a los recursos extraordinarios locales a resoluciones judiciales que, si bien no resultan definitivas, generan un perjuicio de difícil o imposible reparación ulterior, cuando causan agravio irreparable.

El TSJ puntualizó que cuando se trata de esos supuestos se incrementa la tarea impugnativa del interesado , quien a la configuración de la causal de revisión que invoque debe añadir de manera clara y fehacientemente acreditada el por qué la decisión cuestionada causa gravamen irreparable, lo que no se verificó en el caso.Por último, valoró que las alegaciones de la recurrente en torno a las presuntas condiciones de vulnerabilidad de su padre al tiempo del libramiento de los títulos de crédito ejecutados y la invocación de la protección legal, constitucional y convencional de la ancianidad no lograban variar la suerte de lo decidido con relación a la inadmisibilidad de la vía intentada.