Limitan tiempo de atribución de uso de vivienda que fue sede del hogar conyugal

El tribunal sostuvo que no resultó acertado no haber fijado un plazo expreso para el tema, dado que -de mantenerse la imprecisión e inespecificidad dispuesta por la a quo- ello no sólo podría implicar una reiterada judicialización del planteo sino que también es incompatible con la finalidad de la ley

Tras analizar la apelación en contra de la resolución que atribuyó a su ex esposa, su hija y sus nietos el uso de la vivienda que fue sede del hogar conyugal, mientras continúen las circunstancias por las cuales se dispone y rechazó el pedido de fijación de renta compensatoria, la Cámara 2ª de Familia de Córdoba admitió parcialmente el recurso y, si bien confirmó la atribución de uso de la vivienda, estableció como plazo de duración el término de dos años a contar desde la fecha de esta resolución.

El tribunal integrado por los vocales Fabián Eduardo Faraoni y Graciela Melania Moreno Ugarte indicó que en la queja examina las previsiones del artículo 443 del Código Civil y Comercial (CCyC), y sobre “la persona a quien se le atribuye el cuidado de los hijos y los intereses de otras personas que integren el grupo familiar (inc. a y d)” manifiesta que su hija G. cuenta en la actualidad con 31 años de edad y no es “discapacitada”, que G. se ha rehabilitado, que trabaja como tatuadora.

Valoración

Además, la alzada indicó que respecto de “la persona que está en situación económica más desventajosa para proveerse de una vivienda con sus propios medios –estado de salud y edad de los cónyuges” (inc. b y c), el apelante entiende que no se valoró que su ex cónyuge es jubilada y tiene título de ingeniera, con mayores chances de procurarse recursos que él, quien es jubilado, sin trabajo y tiene 67 años.

En definitiva, el hombre criticó que la resolución no limite temporalmente la atribución del hogar, haciendo caso omiso al hecho no controvertido de que la señora M. lleva ya alrededor de 20 años haciendo uso del inmueble.

Bajo esas premisas, la cámara sostuvo que en el presente caso lo discutido se circunscribe a una de dichas formas de protección: la atribución del uso de la vivienda familiar regulada en el referido artículo 443 del CCyC, cuya figura jurídica se presenta como uno de los efectos del divorcio.

Sobre el particular, el tribunal aclaró que si bien este derecho de uso no altera la propiedad, configura una restricción al dominio de su propietario y exige la aplicación de un plazo de duración, cuya temporalidad se funda en la solidaridad familiar.

Asimismo, los camaristas señalaron que el CCyC estatuye una serie de pautas de carácter enunciativas que brindan al juez la posibilidad de tomar una mejor decisión en relación con la atribución del uso de la vivienda.

Entre las pautas expresamente enumeradas en el artículo 443 se enuncian: a) la persona a quien se atribuye el cuidado de los hijos; b) la persona que está en situación económica más desventajosa para proveerse de una vivienda por sus propios medios; c) el estado de salud y edad de los cónyuges; y d) los intereses de otras personas que integran el grupo familiar.

El supuesto

En primer lugar, señaló la cámara que asiste razón al apelante en cuanto a que su ex cónyuge ha ocupado el inmueble ganancial desde hace 19 años y que, si bien la discapacidad de G. (hija mayor de edad de las partes) existe y no ha sido controvertida, ello no resulta determinante para justificar la atribución de la vivienda a favor de su progenitora y ex cónyuge de B. sine die.

Así las cosas, el fallo consideró que si bien se insinúan ciertos elementos que justifican mantener la atribución del uso (por ejemplo, no se ha acreditado que M. tenga un trabajo estable y es una persona adulta mayor ya que cuenta con 70 años de edad) y sin el pago de una renta compensatoria (pues ello no fue cuestionado en el fallo en crisis, lo que limita la competencia de esta alzada), lo cierto es que el plazo de duración debe ser revisado en atención a la temporalidad que impone la norma que rige en la especie.

De lo transcripto la Cámara indicó que no se advierte con claridad hasta qué momento habría de regir la atribución aquí cuestionada, pues la ex cónyuge ha ocupado el inmueble ganancial desde hace más de 19 años, y que su atribución y reclamo para devolución se encuentran judicializados al menos desde el año 2017.

Consideraciones

Por ello, considerando que los ex cónyuges son adultos mayores y que su hija G. –quien reside junto a su madre y sus hijos menores de edad en el inmueble cuya atribución se cuestiona- presenta una discapacidad; que C. H. B. tiene derecho a liquidar y partir la comunidad de ganancias con M. B. M. M. (extinguida con retroactividad al 27/2/1999, conforme sentencia de divorcio) y, consecuentemente, recibir el 50% que le corresponda sobre el inmueble ganancial, corresponde confirmar la atribución del uso de la vivienda a favor de M. pero con un plazo de duración de dos años a regir desde la presente resolución.

Finalmente, el tribunal aclaró que todo lo valorado en la causa es sin perjuicio, claro está, de que en caso de considerarlo pertinente, los interesados puedan iniciar las acciones que correspondan en resguardo de sus intereses fundamentales (vrg., demanda de alimentos a cargo de los parientes) y, especialmente, en protección de los hijos menores de edad de la hija discapacitada.