Incidente regulatorio no puede recurrirse sin causa

El tribunal tuvo en cuenta que la regulación tenía el carácter de accesorio de un juicio principal, en el que se dispuso el orden de las costas. [privado] Tras advertir que la regulación de honorarios intentada se configuró como un incidente accesorio de un juicio arbitral, en el cual se conformó el orden de las costas, y no como un proceso de carácter autónomo, la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso-administrativo de Primera Nominación de la ciudad de Río Cuarto confirmó la resolución del juez a quo, negando así la posibilidad de recurrir sin causa en incidentes, tal como dispone el artículo 19 in fine del Código Procesal Civil (CPC). En el caso, los abogados Marcelo Lucio Torres Vélez y Francisco Torres Vélez apelaron el proveído del Juzgado de Primera Instancia, que dispuso no hacer lugar a la recusación sin causa interpuesta. Al analizar la apelación, la Alzada señaló que “el análisis de la procedencia del recurso de que aquí se trata nos ha llevado al convencimiento de la corrección y conveniencia del criterio que propugna el Dr. Adán Ferrer”, en orden a que “el proceso que nos ocupa adoptará la forma de incidente cuando se procure regular los honorarios devengados en un juicio, del cual la instancia regulatoria es un accesorio (art. 426,CPC) y será un proceso autónomo, cuando se trate de honorarios devengados por servicios profesionales extrajudiciales, inclusive los prestados en sede administrativa”. Importancia En ese sentido, los vocales resaltaron la importancia de “descartar la posibilidad de equiparar el supuesto de la labor profesional cumplida en un proceso arbitral con aquel en que la asistencia técnica se ha brindado respecto de actuaciones administrativas o en razón de una actividad extrajudicial, en que resulta imprescindible acreditar no sólo el derecho al cobro de la remuneración pretendida sino también determinar quién debe afrontarla, extremos que en el caso del proceso que regula el Capítulo I del primer Título del Libro Tercero del Código de Procedimientos (Ley 8465) surgen de sus propias constancias, en tanto que en la sentencia arbitral dictada en el caso que nos ocupa existió pronunciamiento sobre el cargo de las costas”. Por ello, en la resolución se concluyó que “el proceso que en el caso iniciaron los Dres. Marcelo Lucio Torres Vélez y Francisco Torres Vélez es un incidente de regulación de honorarios, accesorio del juicio arbitral, resultando por tanto de aplicación lo dispuesto por el último párrafo del art. 19 del CPCC que proscribe la recusación sin expresión de causa en los trámites incidentales, por lo que corresponde desestimar la apelación subsidiaria deducida”. Autos: “PAGLIARICCI, RAÚL OSCAR C/ PAGLIARICCI, SEBASTIÁN Y OTROS - Ordinario - Incidente de regulación de honorarios promovido por el Dr. Marcelo Lucio y Francisco Torres Vélez en autos: (Expte. 2072443)” [/privado]

Incidente regulatorio no puede recurrirse sin causa

El promotor de ventas no hacía cálculos ni cobranzas

Reiteran que la intervención del Estado debe ser mínima cuando delinquen menores

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Femicidios: Una de cada cuatro mujeres fue asesinada con un arma de fuego

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

Influencer fue condenado por “reducción a la servidumbre”

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?