Fecovita debe pagar $2 millones por uso indebido de una marca

La fabricante de Vino Toro utilizó el término en una campaña publicitaria de su producto. La Justicia federal de Mendoza ratificó lo resuelto en primera instancia

La Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó una condena contra los fabricantes del Vino Toro por el uso indebido de la marca "Sodeado", propiedad de un emprendedor mendocino, y elevó a $2.000.000 el monto del resarcimiento a pagar.

Como antecedentes de la causa, se evaluó que en emprendedor mendocino tuvo la idea de producir y comercializar un nuevo producto utilizando como materia prima el vino mezclado con soda, en el formato “listo para beber”, idea con la que tramitó la aprobación de la nueva bebida ante el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), incorporando a la Tabla Numérica de Códigos de Productos Vitivinícolas tres nuevas categorías: “bebida a base de vino blanco”, “bebida a base de vino tinto” y “bebida a base de vino rosado”.

Registro

También registró la marca "Sodeado" a su nombre ante el Instituo Nacional de la Propiedad Industrial (INPI) -marca denominativa en la clase 33, Reg. N° 2.732.086; y marca denominativa en la clase 33, Reg. N° 2.603.665- y finalmente creó Sodeados Argentinos SRL con la idea de comercializar el nuevo producto de vino con soda listo para tomar, en botellas de plástico.

Según consta en el expediente, en 2018 empezaron las tratativas con la Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas Cooperativa Limitada (Fecovita), elaborador de Vino Toro, con el objeto de asociarse para comercializar la nueva bebida, negociación que finalmente no llegó a buen puerto.

Sin embargo, tiempo después Fecovita lanzó al mercado la campaña publicitaria “Acuerdo Sodeado”, en la que ofrecía un combo de Vino Toro más una soda a un precio promocional.

En este contexto, el Juzgado Federal Nº 2 de Mendoza hizo lugar parcialmente a la demanda impulsada por el emprendedor mendocino y condenó a Fecovita al pago de la suma de un millón de pesos, como también ordenó el cese definitivo del uso de la marca “Sodeado”.

La decisión fue apelada por Fecovita, con el argumento de que “Sodeado” es una denominación genérica y que utilizar “la expresión para hablar de un vino con soda, no le permite incorporar un valor distintivo y solo refiere al acto de colocar soda en el vino". “Si bien la marca fue concedida, el hecho de describir la propia conducta la transforma en poco distintiva”.

Oposición

Sin embargo, los jueces Gustavo Enrique Castiñeira de Dios, Manuel Alberto Pizarro y Juan Ignacio Pérez Curci descartaron esa defensa y afirmaron que "si la accionada tenía alguna oposición a la inscripción de la marca, debió canalizarla oportunamente por los medios legales previstos justamente para ello (v. procedimiento legal Ley 22.362, Sección 2da), o bien demandar judicialmente su nulidad, nada de lo cual habría sucedido".

"En síntesis, la validez de la marca y su inscripción es un hecho que no puede ser controvertido en esta instancia y por tanto, partiendo de esta base, es que se analizan las prerrogativas que la ley concede a quien es titular de una marca válidamente registrada".

Finalmente, los magistrados expresaron que "no constituye obstáculo alguno el hecho de que para ese momento (2019) la marca ya no estaba en uso, por cuanto ‘El Sodeado’ ya no se vendía pretendiendo la apelante así restarle trascendencia al uso indebido de la marca".