Entre la pediatra y la clínica no existió una relación de dependencia laboral

Al observar que una pediatra cumplió funciones en cargos de responsabilidad y jerarquía en dos nosocomios dependientes del Gobierno provincial, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba entendió entre la profesional y la Clínica Reina Fabiola hubo una vinculación asociativa, de mutua conveniencia, por lo cual admitió la casación del nosocomio y revocó la condena por los rubros admitidos.

El Alto Cuerpo -integrado por los vocales Mercedes Blanc de Arabel, Luis Enrique Rubio y Luis Eugenio Angulo- indicó que la presunción sobre la existencia de contrato laboral por la sola prestación de los servicios, “ debe analizarse con prudencia, pues la solución justa requiere una valoración precisa de los hechos comprobados, a la luz del derecho aplicable ”.

Al respecto, se recordó que la propia normativa estipula como excepción excluyente la situación en la que la causa que motivó el acuerdo entre los contratantes resulte ajeno a las reglas protectorias que caracterizan el régimen laboral.

Currículo

El TSJ advirtió que la pediatra prestó servicios entre 2005 y 2013 en La Natividad SRL y entre 2014 y 2017 en la Clínica Universitaria Reina Fabiola, atendiendo el servicio de neonatología y el seguimiento de los pacientes dados de alta.

Sin embargo, observó que los rasgos distintivos de algunas actividades “ hacen posible que las mismas prestaciones profesionales sean contratadas tanto en el régimen de trabajo subordinado como en el de trabajo autónomo ” y destacó que “ son estas distintas formas las que hacen entrar en crisis el modelo normativo que sirve de referencia para distinguirlos y se presenta inadecuado para dar solución a figuras que comparten elementos de ambos ”.

Por ello, derivó el TSJ que -a los fines de determinar la existencia o no de un vínculo de naturaleza laboral- es relevante atender a las notas diferenciales que permiten desentrañar la calificación jurídica del lazo entre los profesionales médicos y los centros asistenciales de salud donde prestan servicios.

El fallo apuntó que, en el caso, la comunicación con las autoridades del nosocomio notificando el goce de vacaciones, cambios de horarios y ausentismo reflejaba autonomía en las decisiones.

Retribución

Además, se indicó que la retribución de la accionante durante la atención en consultorio externo estaba relacionada con la cantidad de pacientes atendidos, habiéndose verificado que percibió sumas variables por cada acto o práctica.

El Alto Cuerpo valoró que la prestación se desarrollaba durante una jornada reducida, siendo que la actora es una prestigiosa profesional “ altamente calificada que no necesita con la intensidad típica de la generalidad de los casos de la protección de las normas imperativas, como sucede cuando el contenido del contrato individual es producto de la imposición unilateral del dador de trabajo ”.

El tribunal evaluó que, a la luz del propio marco regulatorio al que las partes sometieron su vinculación, regulando sus conductas durante más de 12 años de manera autónoma, “ al argumentar que si bien la actividad de la médica pediatra especialista en neonatología requería de la existencia de pacientes recién nacidos y que se desarrollaba dentro de una organización de medios personales y materiales con fines propios, de las circunstancias ventiladas en la causa no surge que la parte actora lo hiciera sometida a la voluntad de poder de otro ”.

Por el contrario, se valoró que “ las notas que aparecen como de subordinación son las necesarias para el ejercicio de la profesión dentro de una estructura preexistente que es la de la demandada, remarcando que al mismo tiempo el prolongado lapso (12 años y nueve meses) durante el cual la profesional no se consideró dependiente de la clínica, ya que no exigió recibos de sueldo, registración, ni efectuó reclamo alguno relacionado con su status jurídico ”.

Silencio

De ello se infirió que aunque “ el silencio no puede ser concebido como renuncia a (...) derechos (...) tal principio debe ceder ante la exigencia de seguridad jurídica cuando el tiempo transcurrido en una determinada situación lleva a entender que la misma ha sido consentida y que es ilustrativo de que no fue su intención celebrar un contrato de trabajo ”.

El TSJ consideró que tal conclusión se adopta “ pese a que la exclusividad no resulta esencial al contrato de trabajo, el hecho de su desempeño simultáneo en otras instituciones destinadas al diagnóstico y tratamiento de enfermos ”.

Así, se indicó que de la informativa al Ministerio de Salud de la Provincia surge que la accionante ejerció su actividad en el Hospital Materno Neonatal como supervisora de la sección neonatología y luego pasó a prestar servicios en el Hospital Florencio Díaz como subdirectora, integrando asimismo el Comité de Vigilancia de la Mortalidad Materna e Infantil y el Comité de Seguridad de Pacientes.