El traslado del empleado fue abuso del empleador

El Tribunal Superior de Justicia consideró justificado el despido indirecto en que se colocó el trabajador, quien fue destinado a una sucursal distante más de 25 kilómetros de su lugar de residencia [privado] La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) hizo lugar al recurso presentado por el actor y vlidó la existencia de ejercicio abusivo en la modificación de las condiciones laborales por las cuales el actor se dio por despedido, al considerar arbitraria la decisión de la demandada Cyre SA (Supermercados Cordiez) de trasladar al actor a una sucursal a más de 25 kilómetros de su residencia, y ordenó su indemnización. Sin embargo, atento a las circunstancias que rodearon la desvinculación, rechazó el agravamiento indemnizatorio del artículo 2 de la ley 25323. El accionante Leonardo Matías Tissera se quejó del rechazo de las indemnizaciones derivadas del despido indirecto en que se colocó. Sostuvo que el a quo vulneró el principio de razón suficiente al considerar que el ejercicio de la facultad prevista en el art. 66 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT) -cambio del lugar de trabajo- no era abusivo. Tissera dijo que el juez no tuvo en cuenta su situación, la antigüedad y el perjuicio que se le ocasionaba con la mentada modificación -traslado a un establecimiento que dista a 25 km aproximadamente de su hogar-. El demandante también indicó que las comunicaciones cursadas por la empresa nunca fueron claras, ya que no precisaban el carácter de la medida -transitoria o definitiva- ni el horario, ni las causas que la justificaban. Igualmente indicó Tissera que se alteraron las posturas fijadas en el intercambio epistolar -fijeza prejudicial-, pues fue sólo al momento de contestar la demanda que la empleadora argumentó que la decisión adoptada obedecía a una coyuntura del supermercado -saqueo-. Expresó finalmente el actor que el tiempo del recorrido al nuevo puesto difiere del analizado por el juzgador (45 minutos a una hora), según consulta web del itinerario de los colectivos urbanos de la ciudad de Córdoba, y que la pericial contable resulta dirimente para acreditar que no se produjo una disminución en la producción de pan en la sucursal en la que siempre laboró Tissera. “No se repara el daño con el pago del nuevo monto del transporte si la distancia pasó a ser de más de 25 km de su residencia”. Al resolver, el Alto Cuerpo integrado por los vocales Mercedes Blanc de Arabel, Luis Enrique Rubio y Luis Eugenio Angulo indicó que el sentenciante entendió que mudar al trabajador del lugar habitual de prestación de tareas se inscribía en el ejercicio legítimo de la facultad de variar las condiciones laborales que tiene la empleadora. Argumento Analizó el TSJ que para así resolver el a quo argumentó que no existía daño material, pues se solventarían los gastos de transporte y descartó el mayor tiempo utilizado para arribar al nuevo destino, en comparación con las treinta cuadras que caminaba para ir y volver al establecimiento actual. El fallo agregó que el trayecto podía realizarse en un único viaje, conforme lo informado por la Municipalidad de Córdoba, por lo que insumiría un lapso temporal reducido que no era suficiente para extinguir el vínculo, y destacó finalmente que “era atendible la reubicación en la panificadora central porque la sucursal en la que laboraba el actor había sido saqueada”. Bajo esas premisas, el Alto Cuerpo indicó que “le asiste razón al presentante en que para arribar a la decisión que causa agravio, el a quo se basó en circunstancias no argüidas oportunamente -al tiempo del intercambio epistolar en el que el accionante pide conocer los motivos del cambio-”. De este modo, los vocales sostuvieron que “se introduce en forma extemporánea una cuestión ajena a la verdadera razón de la desvinculación que altera las posiciones asumidas inicialmente por las partes: saqueo y transitoriedad de la orden”. El TSJ observó que tampoco se acompañó material probatorio que demuestrara que era necesario reforzar la producción de pan en la sede central, ni la pericia contable “echa luz acerca del cese en la elaboración de dicho producto en el lugar en el que Tissera cumplía su tarea -sucursal ubicada a treinta cuadras de su casa-”. Por otro lado, el Alto Cuerpo consideró que “no se repara el daño con el pago del nuevo monto del transporte si la distancia pasó a ser de más de 25 km de su residencia”, y destacó que las reglas de la experiencia “indican que para unir los extremos norte y sur de la ciudad es necesario un espacio temporal superior al analizado por el tribunal” a quo. El fallo dio por verificado que el traslado “le imponía una alteración de los hábitos cotidianos generados por el uso excesivo del ius variandi y que la medida no respondía a una necesidad funcional de la demandada”, por lo que se confirmó la existencia de falta de razonabilidad en la disposición y el perjuicio ocasionado al empleado y, por ello, justificó el despido indirecto que dispuso el dependiente. Luego, en cuanto a la sanción del art. 2, ley N° 25323, teniendo en cuenta las circunstancias que definen la ruptura, debe acudirse a la facultad brindada por la última parte del mencionado dispositivo y, consiguientemente, eximir a la accionada del pago de la multa a que se refiere. Autos: "Tissera Leonardo Matías c/ C.Y.R.E. SA - Ordinario - Despido", Recurso de Casación - 3264703, Trib. de origen: Cam. Trabajo Córdoba, Sala X Descargá el fallo [/privado]

El traslado del empleado fue abuso del empleador

Una startup de Río Cuarto encapsula granos de maíz con tecnología para mejorar los rindes

Provincias de la región pampeana lideraron las ventas al exterior en el primer semestre

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Pedro Sánchez no ha muerto

El caso “Chanel”: proteger la esencia de la moda

Matrícula definitiva de mediador: ¿qué es eso? (I)

Leé también

Criptomonedas: primera sentencia por fraude en Perú

Honorarios: debe calcularse según la ley vigente al momento de la labor profesional

Revés judicial para los afiliados de prepagas

Niegan limitar el beneficio sobre consumo eléctrico concedido a una trabajadora de EPEC

Más populares

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

La abogada deberá preservar a la víctima mientras se excluye al agresor del hogar

Promedon concretó nueva colocación de ON

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?