El recurso extraordinario no prospera si se omite explicar la cuestión que lo habilita

El Máximo Tribunal enfatizó que de seguirse una orientación opuesta debería admitir que su jurisdicción se habilitara o denegara sin razones que avalen uno y otro resultado, lo cual infringe “un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de Justicia”. [privado] La Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una decisión de la Cámara Federal de Casación Penal que concedió un recurso extraordinario sin explicar cuál era la cuestión que habilitaba su intervención. En la causa por tenencia de estupefacientes para consumo personal en la cual se discutió la constitucionalidad de la figura, ocurrió una situación particular, ya que al imputado se le secuestró la sustancia mientras estaba detenido en una alcaldía. En su momento, el a quo declaró la inconstitucionalidad de la norma que penaliza la conducta y sobreseyó al encartado, decisorio que fue confirmado por la Casación. “Arriola” Ante ello, el fiscal del caso interpuso el recurso extraordinario federal y cuestionó la aplicación de la doctrina “Arriola”, y alegó que las circunstancias del caso analizado eran distintas, ya que a diferencia del precedente, hubo “un peligro concreto de generar un daño a derechos o bienes de terceros”. El funcionario también aseguró que Casación no respondió los agravios que planteó, a saber: que no puede aceptarse ni la tenencia ni el consumo de drogas en un establecimiento carcelario o de detención; en especial, teniendo en cuenta que el ingreso de estupefacientes a esos lugares está penado de manera agravada. El máximo tribunal en lo penal concedió el recurso, pero según los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Juan Carlos Maqueda lo hizo sin consignar “fundamento consistente alguno de su decisión”, toda vez que se limitó a señalar que el fiscal hizo su planteo “señalando cuestiones de índole federal” pero sin siquiera mencionar cuáles eran y si tenían peso suficiente como para habilitar la instancia del artículo 14 de la ley 48. Doctrina En estos términos, se remitió a su propia doctrina, que declara con énfasis y reiteración la nulidad de las resoluciones por las que se conceden recursos extraordinarios cuando se ha constatado que no cumplían un requisito idóneo para la obtención de la finalidad a la que se hallaban destinados. La Corte entendió que esa situación ocurría en el caso, explicando que ello pasó porque la Cámara “omitió pronunciarse categórica y circunstanciadamente (sin omitir ninguna circunstancia o particularidad) sobre la observancia -entre otros- de uno de los requisitos esenciales del recurso extraordinario, cual es -en el caso- la presencia de una cuestión federal de la naturaleza invocada por la recurrente”. En esa línea, recordó que los órganos judiciales llamados a expedirse sobre la concesión del recurso extraordinario federal deben resolver circunstanciadamente si tal planteo cuenta respecto de cada uno de los agravios que lo originan con fundamentos suficiente para dar sustento a la invocación de un caso de inequívoco carácter excepcional, como lo es el de arbitrariedad. Bajo esos lineamientos, la Corte concluyó que “de seguirse una orientación opuesta debería admitir que su jurisdicción extraordinaria se viese, en principio, habilitada o denegada sin razones que avalen uno y otro resultado, lo cual infringe un claro perjuicio al derecho de defensa de los litigantes y al adecuado servicio de Justicia”. [/privado]

El recurso extraordinario no prospera si se omite explicar la cuestión que lo habilita

Investigación contra Rueda repercute en Sánchez Freytes

Se postergó la obligación de usar la factura electrónica

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

El inodoro, en el trono de las invenciones

Recepción de la función de gendarmería en argentina

La sociedad partida

Leé también

Dejan sin efecto sentencia de despido al no respetarse la prejudicialidad penal

Fijan nueva audiencia al acreditarse que el accionante se descompensó momentos antes

Condenaron a aseguradora que generó cargos indebidos por servicio no solicitado

Neuquén: una cautelar suspendió la aplicación Ganancias a los estatales provinciales

Más populares

Confirman que no se puede condenar con la sola confesión de los coimputados

Como el matrimonio no le impidió trabajar ni estudiar, rechazan compensar a ex cónyuge

El Gobierno de Llaryora sumó presión a los docentes para cerrar la paritaria

Abogada deberá indemnizar a cliente por no impulsar la causa

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?