Deniegan la reincorporación de un delegado gremial que era monotributista cuando fue despedido

Se desempeñaba en la Universidad Provincial de Córdoba. Para el Ministerio Público, el trabajador no puede pretender gozar de estabilidad sindical cuando antes no tenía estabilidad laboral.

En el marco de un recurso de casación deducido en una acción de amparo sindical, el Ministerio Público Fiscal (MPF) de Córdoba se pronunció en contra de una demanda interpuesta por un monotributista quien, al momento de ser despedido, era delegado gremial .

El trabajador detalló que cumplía tareas laborales dependientes y permanentes en la Universidad Provincial de Córdoba (UPC) desde 2016 . Según destacó, labor ó en la UPC hasta 2020, fecha en la que se puso fin a su contrato de locación de servicios.

Expresó que su condición de monotributista ocultaba el real vínculo de trabajo permanente y dependiente con la universidad . En tal sentido, consideró ser víctima de un despido nulo de nulidad absoluta, discriminatorio y persecutorio , y que tuvo por finalidad obstruir el desarrollo de la actividad sindical que desempeñaba.

Al dictaminar, el fiscal General adjunto Ricardo Bustos Fierro entendió -en consonancia con lo resuelto por la Cámara 9ª, que intervino en el caso- que la vía intentada por el trabajador no es la idónea por carecer el actor del requisito ínsito en la protección invocada, cual es el trabajo dependiente.

La situación particular de quien, en el caso, fue designado en un cargo representativo de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE) en el seno de la UPC, no siendo empleado en relación de dependencia de ésta, impide la vigencia de la protección que la Ley de Asociaciones Sindicales dispone para los representantes gremiales, planteó el MPF .

En dicho contexto, la fiscalía manifestó que la protección que otorga la normativa en cuestión -ley 23551- en cuanto al cese inmediato de la conducta antisindical que

supone la restitución de las cosas al estado anterior al momento en que las prácticas discriminatorias o persecutoria se producen, obliga a cuestionar, en la causa, cuál era dicho estado relativo al accionante, ya que éste no se encontraba vinculado con la UPC por un contrato de trabajo.

Para así decidir, consideró que el vínculo que unía al trabajador con la demandada llevaba implícita la potencial extinción por decisión unilatera l, conforme los términos de la relación jurídica que los relacionaba.

“ En el caso particular del recurrente, no se advierte discriminación ni persecución, en tanto su contrato cesó por una causal legalmente prevista para dicho tipo de relaciones . Por lo que se concluye que la extinción se debió a la misma, no advirtiéndose otras razones que demuestren afectaciones constitucionales como alega el amparista”, puntualizó Bustos Fierro.

En ese marco, el dictamen agregó: “N o puede válidamente pretender gozar de un beneficio, la estabilidad gremial, cuando antes no tenía una estabilidad laboral , toda vez que su vinculación era a través de un contrato de locación de servicios, el cual asintió; al igual que su cargo provisorio gremial. En otras palabras, su estado sindical no tiene la capacidad de modificar la naturaleza de su contrato laboral y, por ende, el efecto de otorgarle más derechos que por ley le corresponden”.

Por otro lado, en relación con el reclamo fundado en la Ley General Antidiscriminatoria y la aplicación al caso del DNU 392/2020, comparte lo resuelto por la cámara, en consonancia con lo decidido por la jueza de Conciliación, en cuanto a la incompetencia del fuero del Trabajo dada la naturaleza pública del ente demandado, considerando en su caso, como paso previo a la aplicación de los dispositivos citados, dilucidar la real naturaleza del vínculo habido entre las partes ante tribunal competente.

Dictamen L- del 14/12/21 en “Valfré, Juan Sebastián y Otro C/ Universidad Provincial de Córdoba – Procedimiento Sumario - Acciones Sindicales - Recurso de Casación”. Expte. N° 9832609