Conviviente podrá cobrar el seguro de vida de su pareja

Al contratar el beneficio, el hombre no consignó a sus beneficiarios. Pese a ello, los jueces entendieron que de la prueba existente surgía que su voluntad fue la de favorecer a los integrantes de su núcleo afectivo

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial hizo lugar al recurso interpuesto por la pareja de un hombre que había contratado un seguro de vida y no consignó a sus beneficiarios, y le reconoció legitimidad para cobrar la indemnización derivada.

Los camaristas Ernesto Lucchelli, Alejandra Tévez y Rafael Barreiro entendieron que de la prueba recolectada en el expediente surgía que, al momento de contratar con la compañía aseguradora, el hombre fallecido tuvo la intención de beneficiar a su conviviente y los tres hijos de ella , quienes integraban su núcleo afectivo.

En agosto de 2015, al abrir su cuenta sueldo, el hombre, quien trabajaba como electricista en una compañía proveedora de electricidad, contrató un seguro de vida y de accidentes personales con la compañía aseguradora. Al completar el formulario, omitió consignar las identidades de los beneficiarios.

En diciembre de 2016, el asegurado sufrió un accidente cuando iba a su trabajo y falleció. Su conviviente reclamó a la aseguradora el cobro de la indemnización derivada del seguro contratado, pero aquélla, a pesar de haberle recibido la documentación correspondiente, no efectuó el pago por considerar que la mujer no estaba legitimada para ello por no ser heredera legal del asegurado fallecido.

Así, la pareja del hombre demandó a la aseguradora y el juez de primera instancia rechazó la petición, lo que motivó el recurso ante la Cámara Comercial.

En su dictamen, la fiscal General Gabriela Boquin sostuvo que el vínculo contractual que sustentó el reclamo de la conviviente del asegurado fallecido era un contrato de consumo y que la ley N° 24240 de Defensa del Consumidor (LDC) introdujo cambios en el paradigma de los derechos de daños, lo que contribuyó a consolidar la función social del seguro .

Destacó que, en atención a lo dispuesto por e l artículo 53° de la ley 24241 del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, la finalidad perseguida es la de proteger el grupo familiar del trabajador fallecido y resarcir los daños derivados de la pérdida de su vida en el hecho y ocasión del trabajo. También, destacó que la actual concepción de “familia” o “grupo familiar”, que se deriva de las actuales prácticas sociales, no puede dejarse de lado en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas a las situaciones concretas.

La representante del Ministerio Público Fiscal sostuvo que, si bien en el seguro de vida contratado por el hombre, éste no habría especificado los beneficiarios, tampoco estaba acreditada la existencia de herederos legales que tuvieran derecho a reclamar el cobro del seguro ni existían procesos judiciales iniciados por personas que invocasen tal carácter. Por el contrario, argumentó que la única pretendiente que alegaba el derecho a cobrar la póliza era su conviviente, quien había acreditado la unión convivencial que tenía con el asegurado. .

Finalmente, en su presentación, la fiscal General Boquín destacó que el caso debía analizarse sin soslayar la perspectiva de género .

Voluntad

Al resolver la cuestión, la Sala F de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial coincidió con el dictamen de Boquin , hizo lugar al recurso de la conviviente del hombre, admitió su reclamo y condenó a la aseguradora a abonar la indemnización y los intereses devengados .

El tribunal subrayó que el artículo 3° de la LDC establece que “la interpretación del contrato se hará en el sentido más favorable para el consumidor. Cuando existan dudas sobre los alcances de su obligación, se estará a la que sea menos gravosa”, y agregaron que, en materia de interpretación de las cláusulas de los contratos de seguro que designan el beneficiario, se ha señalado que se debe tener en cuenta cuál ha sido la voluntad real del asegurado y que, en caso de duda acerca del beneficiario de un seguro de vida, deben ser investigadas todas las circunstancias que permitan establecer la voluntad de aquél.Así, considerando las directivas señaladas oportunamente y las circunstancias probadas en la causa, entendieron que era razonable “interpretar que el asegurado haya tenido la intención de beneficiar a quienes conformaban su núcleo de afectos en el momento que contrató ”. Ello, indicaron, se evidencia en el hecho de que la locución “herederos legales” -que fue impresa en el certificado de cobertura- es un término técnico legal, cuyo alcance no necesariamente debió ser conocido por el asegurado, “quien legítimamente pudo creer que la designación comprendía a la persona con quien se encontraba unido en concubinato.”