Confirman que Anses debe incorporar a cuatro menores a la asignación familiar

Ese organismo les había denegado la petición, invocando que la madre de los niños ya es titular de una pensión graciable. El tribunal refutó la supuesta incompatibilidad [privado]

La Sala A de la Cámara Federal de Córdoba confirmó una sentencia que ordena a Anses incorporar a cuatro menores al régimen de la Asignación Universal por Hijo.

El organismo de seguridad social se había opuesto al reclamo debido a que la madre de los menores ya es titular de una pensión graciable.

En autos “P, L. E c/ Anses s/ amparo ley 16986 los jueces Ignacio María Vélez Funes, Graciela Montesi y Eduardo Ávalos resolvieron modificar parcialmente la resolución dictada por el juez federal de Villa María y ordenaron que se abonen las sumas adeudadas desde los dos años anteriores a la fecha interposición del reclamo administrativo.

Antecedentes

En la causa, el actor interpuso una acción de amparo, solicitando la incorporación antes referida de sus cuatro hijos, por encontrarse en una situación de extrema vulnerabilidad. La petición fue denegada por Anses por existir una supuesta incompatibilidad legal, dada la existencia de una pensión graciable percibida por la madre de los niños.

El juez de Villa María hizo lugar al reclamo del actor pero consideró que el beneficio debía ser abonado desde la interposición de la demanda, lo que fue apelado por la Defensoría Pública de aquella ciudad. El padre de los menores solicitó que se le otorgara también la AUH a otro de sus hijos menores, quien padece una discapacidad, pretensión que no fue acogida por el juez de grado.

AL revisar el fallo, la cámara señaló, entre otros argumentos, que el decreto 1602/09 crea una asignación destinada a mejorar la situación de los menores y adolescentes en situación de vulnerabilidad social, mientras que la Pensión Graciable Madres de 7 hijos establecida por la ley 23746, en su artículo 1 se instituye “para las madres que tuviesen siete o más hijos, cualquiera fuese la edad y estado civil”.

Sobre la supuesta incompatibilidad, se recordó lo dictaminado por el procurador General ante la CSJN, Víctor Abramovich, en 2017 (autos “Tejera c/ Anses), en los que se expresó que “la regla de incompatibilidad contemplada en el artículo 9 del decreto 1602/09 persigue un fin legítimo, esto es, evitar que se superpongan prestaciones que puedan brindar diferentes sistemas públicos , incluso de diferentes jurisdicciones, en aras de asegurar la sostenibilidad y coherencia de estos sistemas y el uso racional de los recursos públicos disponibles”.

Sin embargo, el mismo dictamen agregaba que “en función de esta finalidad, el alcance de la incompatibilidad para acceder a la AUH debe limitarse, como principio, a la percepción de otras siete prestaciones contributivas o no contributivas, que tengan propósitos similares a la AUH, y cubran las mismas o análogas contingencias y necesidades, pero sin alcanzar a aquellas otras que responden a fines diversos y resguarden otros riesgos sociales”

Circunstancia

El fallo expresó que esta circunstancia se verifica en el caso analizado , pues no existe identidad entre la AUH y la Pensión No Contributiva (madre de siete hijos), ya que ambas están dirigidas a satisfacer finalidades y necesidades diferentes y, por ende, no se superponen ni cubren los mismos riesgos sociales, no dándose en este caso la incompatibilidad prevista en el art. 9 del Decreto 1602/09”.

Los camaristas evaluaron que en el caso de autos se trata de niños y un adolescente que se encuentran involuntariamente sometidos a una situación de desamparo económico, cercenándoseles derechos de raigambre constitucional como son el derecho a la seguridad social, al nivel de vida adecuado, a un desarrollo integral, y a todos los derechos inherentes a los niños.

Los jueces recordaron que la ley 26061 (“Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes”) garantiza el ejercicio y disfrute pleno, efectivo y permanente de los derechos reconocidos en el ordenamiento jurídico nacional y en los tratados internacionales en los que la Nación sea parte asegurando su máxima exigibilidad con sustento en el principio del interés superior del niño.

Y que en su artículo 26, la norma dispone que las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a obtener los beneficios de la seguridad social. Los Organismos del Estado deberán establecer políticas y programas de inclusión para las niñas, niños, y adolescentes, que consideren los recursos y la situación de los mismos y de las personas que sean responsables de mantenimiento.

Informe

La decisión también mencionó el informe municipal, del que surge que los niños se encuentran en una situación de vulnerabilidad, accediendo mínimamente a los servicios básicos, que reciben el módulo alimentario y la leche en polvo del municipio, ya que los ingresos de su progenitor son inestables y muy escasos para la subsistencia de todo el grupo familiar.

Para el tribunal, todo ello demuestra que los derechos fundamentales de los niños se están viendo conculcados al no percibir la AUH peticionada por su padre, por lo que corresponde confirmar la sentencia en este punto en cuanto ordena se incorpore al régimen de Asignación Universal por Hijo a 4 de los menores.