Concesionaria y fábrica responden por demora en entregar un automóvil

Ante el reconocimiento taxativo del representante legal de la firma que vendió el vehículo, respecto de la solidaridad que le correspondía, el tribunal confirmó lo resuelto en primera instancia La Cámara 7ª Civil y Comercial de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de daños y perjuicios entablada por el accionante en contra de Montironi Automotores SA y Ford Argentina por la demora en la entrega de un automóvil 0km. [privado] El tribunal integrado por los vocales Rubén Atilio Remiglio, María Rosa Molina de Caminal y Jorge Miguel Flores, al analizar el agravio presentado, sostuvo que el representante de la codemandada Montironi Automotores SA en su primer agravio no discutió el hecho mismo de la demora en la entrega del vehículo y adjudicó toda la responsabilidad por el daño ocasionado a la codemandada Ford Argentina SAC. Además, pidió la revocación de la condena indemnizatoria en su contra. En ese lineamiento denunció “omisión valorativa de la prueba” al sostener que la correcta ponderación conducía a imponer responsabilidad primaria a Ford por demorar la remisión de la unidad. De lo expuesto, el fallo derivó: “Más allá de la descripción y análisis de los diversos elementos con los que supuestamente se demostraría la demora en la entrega del vehículo por parte de Ford Argentina SA, el representante de Montironi SA culmina reconociendo la responsabilidad solidaria de su representada en la cadena de comercialización”. Asimismo, los magistrados consideraron que cualquiera haya sido la causa de la demora en la entrega del vehículo, las cuestiones derivadas de la “compleja relación” entre las empresas terminales de fábrica y sus concesionarios para la venta de automóviles resultaban extrañas al comprador. “(Esas relaciones) son ajenas al sinalagma contractual base de la demanda, por consiguiente intrascendente para hacer jugar en su favor cualquier posibilidad exculpatoria respecto al cliente”, se agregó. Luego se destacó: “En los términos de la contestación a la demanda donde en ninguna parte el concesionario niega la afirmación del demandante referida a que la entrega del rodado se haría efectiva una vez que Montironi inscribiera la transferencia, lo que resulta de toda lógica ya que la registración dominial -como bien dice el juez- hace suponer la disponibilidad del vehículo; sostener que luego de inscripto registralmente el dominio del rodado a nombre del comprador subsistía la entrega como una obligación condicional, es todo un ‘contrasentido’ ya que no es dable suponer que haya sido la intención de las partes dejar indefinida la oportunidad de entrega del vehículo”. Autos: "LUCCA, JOSÉ IGNACIO C/ MONTIRONI AUTOMOTORES SA Y OTRO – ABREVIADO – CUMPLIMIENTO/RESOLUCIÓN DEL CONTRATO – EXPTE. N° 5525154” [/privado]

Concesionaria y fábrica responden por demora en entregar un automóvil

Despachantes, un paso más cerca de poder colegiarse

Un partido virtual de tenis para mostrar la tecnología 5G

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

Influencer fue condenado por “reducción a la servidumbre”

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?