Colegios de abogados de México cuestionaron declaraciones del presidente sobre el Poder Judicial

El mandatario le reclamó a la Corte que investigue al magistrado que suspendió la implementación de la denominada “Ley Combustóleo”. En un comunicado, los letrados expresaron su preocupación por los avances sobre la independencia de los jueces y el libre ejercicio de su profesión

Mediante un comunicado conjunto, los colegios de abogados de México repudiaron lo que definieron como “presión” del presidente, Antonio Manuel López Obrador, sobre el Poder Judicial y el ejercicio de la profesión. [privado]

La semana pasada, la Justicia mexicana suspendió temporalmente la nueva Ley de la Industria Eléctrica, iniciativa del mandatario aprobada por el Congreso que privilegia el despacho de las plantas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y relega la participación de las centrales de empresas privadas.

Lo hizo horas después de que la modificación entró en vigor, al admitir el recurso promovido por los letrados de un parque fotovoltaico.

El lunes, López Obrador pidió públicamente que se investigue al juez que otorgó la cautelar que frenó la ley. Concretamente, le reclamó a la Suprema Corte que “esclarezca la medida”.

Con ese fin, le cursó una misiva al titular del alto tribunal y del Consejo de la Judicatura, Arturo Zaldívar, solicitando formalmente que el magistrado en materia Administrativa de la Ciudad de México que dictó el fallo, Juan Pablo Gómez Fierro, sea sometido a pesquisa.

“No es solo lo jurídico, es lo político”, expuso López Obrador en la conferencia de prensa en la cual adelantó los planteos que formularía ante la Corte. También afirmó que pedirá que se investigue a sentenciantes “en todos los casos” que considere oportunos.

Procedió bajo esa premisa leyendo la carta, en la cual apuntó nuevamente contra el sector privado y desarrolló conceptos ideológicos.

Trámite

El supremo Zaldívar contestó horas después mediante una comunicación que también hizo pública. Parte de su respuesta fue institucional: dijo que tomó nota de la petición y que le daría trámite para que se verifique si hay elementos para abrir un proceso.

En otro tramo reivindicó la independencia de la Justicia. “Es presupuesto de la democracia y del Estado de derecho que juezas y jueces puedan actuar en un marco de autonomía”, indicó, y adelantó que el poder que integra seguirá cumpliendo con esa encomienda.

Antes de tener a la vista la misiva del presidente, durante el fin de semana, el magistrado de la Corte mexicana escribió en su cuenta de la red social Twitter: “El Poder Judicial debe resistir y crecer ante la amenaza, si sus integrantes quieren pasar dignamente a la historia”.

Los abogados decidieron fijar postura. En el documento que difundieron, objetaron las declaraciones del Ejecutivo Federal “relacionadas con los litigios del sector energético”.

Los defensores de la reforma alegan que bajará el costo para los consumidores, por las subvenciones, pero según denuncian decenas de expertos y analistas, el nuevo esquema de distribución tendrá consecuencias económicas y ambientales.

“Expresamos nuestra más sincera preocupación sobre los efectos inhibitorios que puedan tener sobre el ejercicio de la libre profesión y sobre el ejercicio independiente de la judicatura”, enfatizaron.

Además, aseguraron: “Consideramos intrusivo en el ejercicio profesional y de la actividad judicial el que se acuse a personas en lo particular por ejercer los derechos de sus clientes, o por ejercer su criterio y arbitrio judicial en el ejercicio de sus funciones”.

En esa línea, invitaron a abrir “un diálogo a favor de la preservación de la democracia y el Estado de derecho, sin injerencias arbitrarias, respetando en todo momento la presunción de inocencia y el debido proceso legal”.

El fallo que desató un nuevo cruce entre el Ejecutivo y el Judicial se dictó en el marco del expediente que se abrió por el amparo que presentó una firma con participación en el mercado mayorista, pero es de aplicación general para toda la industria. El juez expuso que debe ser así porque de lo contrario se le daría una ventaja a la actora que, además, podría ocasionar distorsiones, afectando la competencia y el desarrollo del sector; precisamente, los efectos adversos que la cautelar busca evitar.

Oposición

La Ley de la Industria Eléctrica fue publicada el 9 de marzo en el Diario Oficial de la Federación (DOF).

Desde hace semanas, la oposición y diferentes grupo empresariales y civiles cuestionan el plan de modificación de la industria y advierten de probables incrementos en tarifas y graves daños al medio ambiente.

“Esta reforma privilegia a la CFE por encima de los productores particulares de energía”, recordó la Cámara de Comercio Internacional de México, y agregó que antepone las energías provenientes de fósiles, como el carbón, a las denominadas energías limpias. [/privado]