ARA San Juan: familiares de tripulantes apelaron el pase a Comodoro Py de la causa por espionaje

La abogada Valeria Carreras, representante legal de un grupo de familiares de los tripulantes del submarino ARA San Juan, apeló el pase del expediente por presunto espionaje ilegal a sus patrocinados a los tribunales de Comodoro Py y solicitó que se tramite “en forma independiente y única en el fuero federal de Caleta Olivia” o “al juzgado federal más alejado de los tribunales de la Ciudad de Buenos Aires”, con asiento en el barrio de porteño de Retiro.

Carreras recurrió el fallo dictado el pasado 1 de febrero por el juez federal interino de Dolores, Martín Bava, quien remitió a Comodoro Py las causas en las que se investigan supuestas maniobras de espionaje a los deudos de los submarinistas.

Asimismo, en su petición, la abogada manifestó que, en caso de quedar firme el decisorio, se reserva el derecho de recusar al juez interviniente.

A su turno, Bava envió las actuaciones a los tribunales federales porteños por ser conexas al caso D’Alessio, que ya había pasado a jurisdicción porteña en función del fallo emitido a fines del año pasado por la Cámara Federal de Casación Penal.

Mar del Plata

Cabe recordar que a principios de diciembre del año pasado, ante la Cámara Federal de Mar del Plata, el ex presidente Mauricio Macri apeló su procesamiento por supuesto espionaje. El letrado de Macri reiteró sus críticas al magistrado subrogante de Dolores e insistió con su parcialidad. Por eso, por tercera vez, pidió que fuera apartado del expediente.

“Quedó demostrado que Mauricio Macri no tenía relación directa con las tareas propias que realizaba la Agencia Federal de Inteligencia ni recibía información”, afirmó.

Paralelamente, planteó que el fallo de Bava -el relevo del magistrado Alejo Ramos Padilla en Dolores- parecía redactado por otra persona. “Es tan brutal lo escrito que a veces no deja de retumbar en mi cabeza la inquietud de si detrás de todo esto puede existir un inaceptable ghostwritter. Pero resulta tan repulsiva y estremecedora la barbaridad que se conjetura y que no se detiene en exponer infundadamente en la resolución que impugno, que aquella duda no necesita siquiera, de momento, ser develada. Eso sí, clama por su urgente e inmediata corrección para volver a colocar a la búsqueda de la verdad en el fiel de su balanza destruido por la parcialidad y ausencia de independencia de Bava”, manifestó en su presentación el abogado Pablo Lanusse.

Además, solicitó que el caso pasara a Comodoro Py porque el Juzgado Federal de Dolores no era competente.

Para Lanusse, en el procesamiento dictado días antes se materializó un intento de “análisis novedoso” de pruebas que resultó “parcial, sesgado, tergiversado y acomodaticio a los prejuicios y al encono”.

También apuntó a lo que definió como “la funcionalidad extraprocesal” que “significó y guionó el ingreso por la ventana de Macri” a la investigación el 1 de octubre de 2021, en pleno proceso electoral.

En esa línea, denunció que Bava avanzó en las actuaciones “con una forzada construcción antojadiza, voluntarista y sesgada” de la supuesta participación de sus asistido, marcada “por un designio ideológico”. Asimismo, Lanusse alegó que el decisorio de Bava era “más próximo a una mediocre arenga de barricada que a una decisión proveniente de un juez de la Constitución Nacional, que viola el principio de legalidad, de culpabilidad, de personalidad”.