La mujer admitió haber aceptado el acuerdo de divorcio para que el hombre abandonara el hoga

El tribunal rechazó homologar el convenio, al surgir de los dichos de la ex cónyuge una situación abusiva del ex esposo, quien fijó unilateralmente la cuota alimentaria. También se corroboraron indicios de violencia psicológica [privado]

El Juzgado de Familia de Tercera Nominación de la ciudad de Córdoba rechazó la solicitud de homologación de un convenio en el marco de un divorcio bilateral, atento a haber surgido de los dichos posteriores de la mujer la presencia de una situación abusiva del esposo, quien había fijado la cuota alimentaria de manera unilateral -aceptada por aquélla- a los fines de que el hombre abandonara el hogar conyugal, habiendo igualmente referido encontrarse transitando una situación de violencia psicológica.

La titular del juzgado, Julia Rossi , indicó que los peticionantes acompañaron en un principio el convenio regulador de los efectos del divorcio que prevé el artículo 438 del Código Civil y Comercial (CCC).

Deviene obligatorio al juez juzgar con perspectiva de género, lo que importa hacer realidad, al resolver una cuestión sometida a decisión judicial, el derecho a la igualdad como derecho humano fundamental.

Sin embargo, la magistrada advirtió que luego compareció la señora C., quien manifestó -conforme las constancias de autos:- “Al momento de suscribir nuestro divorcio vincular y mientras aún convivíamos en el hogar conyugal, acepté que el señor J.I.D. abone en concepto de cuota alimentaria para su hijo la suma irrisoria de pesos quinientos ($500), suma de dinero que fue fijada unilateralmente (...) de manera simbólica, ya que el mismo me había expresado que él no iba poder abonar una cuota alimentaria en dinero en efectivo, y que la cuota la abonaría en especie a la cual acepté solo a los efectos de que (...) se retire de la vivienda”.

Dichos

Así, la jueza advirtió que surge de los dichos de C. la presencia de una “situación abusiva” por parte de su ex pareja D. y que la violencia psicológica referida por la mujer en su presentación -reafirmada en audiencia- “pone en jaque la presencia de una voluntad libre para obrar por parte de la misma, lo cual parece revelar una situación de desequilibrio de poder respecto del Sr. D. que la coloca en una situación de vulnerabilidad, conforme lo dispone las 100 Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condición de Vulnerabilidad”.

Asimismo, el tribunal consideró que deviene obligatorio al juez juzgar con perspectiva de género, lo que importa hacer realidad, al resolver una cuestión sometida a decisión judicial, el derecho a la igualdad como derecho humano fundamental.

Argumentos

Por los argumentos vertidos, el tribunal concluyó que no corresponde homologar lo acordado por las partes en el convenio regulador presentado con la petición de divorcio bilateral.

En consecuencia, en el fallo se resolvió que debe rechazarse la homologación del convenio regulador suscripto inicialmente por los cónyuges, debiendo éstos hacer valer sus pretensiones en orden a los efectos derivados del divorcio, por la vía que entiendan por derecho corresponda.