Admiten amparo ambiental sobre la planta de tratamiento de residuos de Río Cuarto

La acción fue receptada en forma parcial. El tribunal destacó que la Administración Pública debe proveer información completa, veraz, adecuada y oportuna

La Cámara Contencioso-administrativa de Segunda Nominación de la ciudad de Córdoba hizo lugar parcialmente a una acción de amparo ambiental, con fundamento en la omisión de la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba en dar respuesta a lo peticionado por la parte actora. Ésta había requerido la información pública vinculada al “Proyecto de Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos de la ciudad de Río Cuarto”.

Para resolver en tal sentido, el tribunal consideró que la demandada omitió cumplir acabadamente con dar una respuesta concreta y legalmente justificada sobre el derecho del actor e impuso las costas por su orden (artículo 10 de la ley Nº 8508 y artículo 8 de la ley Nº 8803) en 60%. En tanto, con relación a los puntos del pedido de información que no fueron objeto de una respuesta completa, las impuso a cargo de la Provincia de Córdoba en 40%.

El tribunal tribunal integrado por las vocales María Inés Ortiz de Gallardo, y María Puigdeliboll, al evaluar la cuestión, indicó que con fecha 22/03/2023 F. J. M. presentó ante la secretaría ambiental antes referida un pedido de información con relación al establecimiento de disposición final de residuos actualmente existente en la ciudad de Río Cuarto, ubicado en Paso Los Espinillos, y su posible ampliación.

La alzada continuó relatando que el actor requirió que informara cuáles son las localidades que actualmente depositan sus residuos en el establecimiento, además de la ciudad de Río Cuarto, y si el establecimiento está autorizado para recibir residuos patógenos, además de las copias que respalden los informes.

Luego, la cámara indicó que, al no obtener respuesta en el plazo establecido legalmente, el accionante interpuso pronto despacho, hasta que el pasado día 10 de mayo la parte demandada produjo el informe y acompañó la respuesta brindada por la Administración, del surge que la Provincia de Córdoba no ha dado acabada respuesta a la solicitud efectuada por F. J. M.

Remedio

En ese contexto, las camaristas consideraron que el remedio constitucional del amparo por mora, al que remite el artículo 8 de la ley Nº 8803, tiene por objeto conmover la inercia de la Administración Pública y “obtener un pronunciamiento expreso de la autoridad administrativa, ante el requerimiento de un particular que ha ejercido su derecho constitucional de peticionar ante las autoridades”.

Asimismo, el tribunal de apelaciones valoró que las constancias objetivas acreditadas en autos, permiten sostener que el objeto de la acción se ha tornado parcialmente abstracto, en virtud de la respuesta expresa parcial brindada por la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba a la solicitud de información requerida por el accionante, “lo que así debe ser declarado”.

Por otra parte, en el fallo se resolvió que correspondía hacer lugar parcialmente a lo solicitado por el actor en tanto ha mediado una omisión de la Secretaría de Ambiente de la Provincia en dar respuesta a lo peticionado respecto la información solicitada vinculada al “Proyecto de Planta de Tratamiento de Residuos Sólidos Urbanos de la ciudad de Río Cuarto”.

Puntos

En ese sentido, la alzada remarcó que en los puntos descriptos la demandada ha omitido cumplir acabadamente con dar una respuesta concreta y legalmente justificada sobre el derecho del actor a acceder a la información pública ambiental solicitada.

Asimismo, sostuvo la cámara que también correspondía hacer lugar parcialmente a la pretensión del actor, respecto a la solicitud de copias de los monitoreos, atento encontrarse acompañados sólo de los años 2014, 2015, 2018, 2021 y 2022, por lo que se observa el faltante de los monitoreos realizados en los años 2016, 2017, 2019 y 2020 relativos a lo solicitado en el punto.

En esa dirección, en el fallo se destacó que la información que se provee “siempre debe ser completa, veraz, adecuada y oportuna (art. 56, ley 10208 -en igual sentido, art. 1ª, ley 8803-), lo que no se da en el caso bajo análisis”.

En cuanto a las costas, en la decisión se estimó razonable imponerlas por su orden (artículo 10 ley Nº 8508 y artículo 8 ley Nº 8803) en 60% y, con relación a los puntos del pedido de información, que no fueron objeto de una respuesta completa, procede imponerlas a cargo de la Provincia de Córdoba en 40%.