Ex concubina aportó, por lo que le toca la mitad de todo

En atención a lo prescripto por las nuevas normativas que se comprometen a descartar todo tipo de estereotipo sobre la mujer, se valoró la prueba aportada, concluyendo que la mujer puso capital y trabajo para la adquisición de bienes mientras estuvo en pareja con el demandado, pese que éstos sólo fueron registrados nombre de él [privado] Al demostrarse los aportes económicos que hizo la actora para el crecimiento patrimonial del demandado, además de la comunidad de vida que llevaban adelante por más de diez años, el Juzgado de Primera Instancia y 4ª Nominación en lo Civil, Comercial y de Familia de Villa María hizo lugar a la demanda interpuesta por una ex concubina y en consecuencia se condenó a su ex pareja a reconocer los derechos de propiedad de la actora sobre 50% de los bienes adquiridos por ambos en partes iguales durante su unión con vivencial, desechando la estrategia -que se calificó como discriminatoria- del demandado, quien en primer lugar negó la verdadera relación que tuvo con la accionante, calificándola como ocasional y que el aporte de la misma fueron tareas domésticas. La controversia giró en primer lugar sobre la relación que unía a las partes, ante la negativa del demandado respecto de la existencia del concubinato denunciado por la actora; y por otro lado, la existencia de la sociedad de hecho con relación a determinados bienes, conformada por D. y L., a partir de los aportes en dinero efectuados por ambos a lo largo de los años de relación mantenida. Relató el demandado que cuando conoció a la actora, en el año 2003, nació una relación de amistad, y que ella atravesaba una pésima situación económica y el demandado le brindó todo tipo de ayuda, tanto afectiva como económica, agregando que en ocasiones, ella limpiaba en la casa del demandado, y que con el correr del tiempo, en el año 2009 y/o 2010, salieron en varias oportunidades, ocasionalmente, como pareja, amantes, aunque insistiendo que sólo fueron salidas y no un concubinato. El juez Alberto Ramiro Domenech indicó que de la valoración de la prueba rendida en el juicio, y del análisis integral de las constancias de la causa, “queda demostrado que le asiste razón a la parte actora”, precisando que los bienes adquiridos durante el concubinato, si bien fueron registrados a nombre del accionado, como es el caso de los automotores e inmuebles mencionados en la causa, fueron obtenidos gracias al aporte dinerario de ambas partes. Además infirió que “con ello, se demuestra que la accionante fue descapitalizándose de sus bienes a lo largo de la relación, mientras que su concubino actuó en sentido contrario”. Perspectiva de género El magistrado valoró que la “cerrada negativa” del demandado sobre la existencia de la relación de pareja estable y conviviente, y concreta y puntualmente su connotación relativa a la adquisición de bienes con aportes económicos en común, ha significado un trato “discriminatorio” contra la demandante, remarcando que se demostró plenamente el concubinato o unión convivencial entre las partes. El fallo resaltó: “(existía) un ostensible trato familiar de pareja con convivencia entre las partes (inclusive con trato personal y afectuoso de la demandante con los hijos del demandado –que tuvo de otra unión-), y también de emprendimientos económicos y comerciales en común durante esa convivencia”. Por ello se destacó que cuando el demandado contestó la demanda, sostuvo que la demandante “en ocasiones limpiaba la casa para darle una mano”, y que con el correr del tiempo “salieron” en varias oportunidades. “Salimos ocasionalmente como pareja, amantes, pero solamente fueron algunas salidas jamás la relación fue de concubinato”, afirmó el demandado. Según el fallo, esas expresiones introdujeron una expresión discriminatoria y de relegamiento de la demandante (como mujer), al pretender asignarle un rol de trabajo o servicio doméstico, que para el juez no se demostró en modo alguno. Según el magistrado, con base en prejuicios y en funciones estereotipadas tradicionalmente asignadas a las mujeres, el demandado intentó liberarse de lo que en el juicio se le reclamaba. “El demandado usa esa afirmación discriminatoria como forma de encubrir o relativizar la relación de pareja y el proyecto de vida en común derivado de la convivencia”, destacó. Costumbre También afirmó el juez que existe una costumbre que hace que, en general, los bienes de las parejas sean anotados registralmente a nombre del varón, motivado en la confianza existente entre los integrantes de la pareja, indicando: “Existe el compromiso internacional de modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra índole, que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres”. Autos: “D., E. M. L. C/ L., L. A. – ORDINARIO – LIQUIDACIÓN SOCIEDAD DE HECHO” [/privado]

Ex concubina aportó, por lo que le toca la mitad de todo

A pesar de “Arriola”, cada vez hay más causas por tenencia simple de drogas

En Córdoba, la venta de 0km aumentó 31,5% desde enero

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Agravan la carátula y detienen a un nuevo joven por el crimen de Jesús Buffarini

Realizarán otra pericia médica por la muerte de Maradona

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?