Aborto: hay dictamen en el Senado y se prevé votación para el 29 de este mes

Luego de la última audiencia, el proyecto pasó ayer a la firma de las comisiones de Banca de la Mujer, de Justicia y de Salud. Sesenta disertantes expusieron a favor y en contra de la propuesta del Poder Ejecutivo

En un escenario de paridad y de varios votos por develar, el Senado pasó a la firma el dictamen para el proyecto de interrupción voluntaria del embarazo (IVE), luego de cuatro días de tratamiento en comisiones, con el fin de llevarlo a votación el 29 de diciembre. [privado]

Las comisiones de Banca de la Mujer, de Justicia y Asuntos Penales y de Salud escucharon la última tanda de especialistas invitados a exponer a favor y en contra del proyecto, y luego los senadores dieron sus respectivos puntos de vista sobre el tema.

La presidente de la Comisión de Banca de la Mujer, Norma Durango, dispuso que el proyecto circule entre las tres comisiones para reunir las firmas necesarias a fin de tener un dictamen de mayoría.

Por su parte, el rionegrino Alberto Weretilneck, aliado del oficialismo, sorprendió al pedir cambios al proyecto aprobado por la Cámara de Diputados, aunque ratificó su postura a favor de la legalización. "Es conocida mi posición a favor de ampliar los derechos de las personas gestantes en relación con la interrupción voluntaria del embarazo", señaló Weretilneck, y agregó: "Las modificaciones que se proponen no cuestionan ese derecho sino, todo lo contrario, intentan afianzarlo". El rionegrino aseguró que en su provincia, frente al procedimiento de interrupción legal del embarazo (ILE) que ya está vigente, "73% de los tocoginecólogos son objetores de conciencia y cuando empezó la ILE eran 20%", tras lo cual advirtió: "Esta ley en dos años no tiene quien la ejecute y la lleve adelante".

Al respecto, se mostró de acuerdo con el aborto legal hasta la semana 14 de gestación pero que por fuera de ese plazo deben incorporarse causales, como la "malformación congénita que sea incompatible con la vida"; el embarazo resultado de la "violación de una persona menor de 13 años" y que "si el embarazo es el resultado de una violación de una persona mayor de 13 años", la práctica sea "hasta el momento de viabilidad fetal (22 semanas)".

El sector "verde" rechaza cualquier tipo de modificación del proyecto porque eso implicaría devolverlo a la Cámara de Diputados, lo que retrasaría la sanción definitiva de la ley.

El cordobés Ernesto Martínez -quien en el debate de 2018 votó a favor de la legalización- se plegó al pedido de cambios que hizo Weretilneck y firmó el dictamen "en disidencia parcial". Por su parte, el jefe del bloque de senadores del Frente de Todos, José Mayans, ferviente opositor a la legalización del aborto, reiteró su crítica al "tratamiento exprés" del proyecto en "un tema tan profundo" y destacó que "lo que está en juego es el derecho a la vida". "Una ley de estas características no se la puede sacar de la noche a la mañana, como se está haciendo ahora", subrayó el senador por Formosa.

La correntina Ana Almirón, del mismo bloque, contradijo al formoseño y afirmó que "fue suficiente el debate" sobre la iniciativa en el Senado. "No coincido en que se haya hecho poco desde esta Cámara, al contrario, hicimos muchísimo. Le dimos un salto cualitativo. La sociedad sabe de qué hablamos cuando tratamos la IVE", afirmó Almirón durante su intervención.

Por su parte, la mendocina Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos) consideró que "hay que proteger a las mujeres en algo muy profundo como la posibilidad de decidir y de elegir si quieren ser madres o no". "Es con educación, con salud pública y con protección de derechos que las mujeres nos vamos a sentir cuidadas", subrayó la vicepresidente de la bancada oficialista. A su turno, el chubutense Alfredo Luenzo (Frente de Todos) destacó que "en democracia murieron ya tres mil mujeres porque este Congreso no pudo revertir una ley que ya tienen 100 años".

Un ex ministro de Justicia, en el debate

En la apertura de esta cuarta jornada, el exministro de Justicia del menemismo Rodolfo Barra consideró que la norma se contrapone con los tratados a los que Argentina adhirió, como la Convención de los Derechos del Niño, y explicó que antes de debatir la cuestión jurídica del aborto habría que "estar seguros de si es niño o niña" el embrión en gestación.

Barra se refirió a expresiones del ministro de Salud, Ginés González García, según las cuales si se considerara niño al embrión en el primer trimestre "estaríamos en presencia de un genocidio", y opinó que "técnicamente no es un genocidio pero sí una terrible acción de mortandad serial".

Pila Vázquez Calva, abogada penalista mexicana, sostuvo que "si se busca preservar la salud mental de la mujer, el aborto no es el camino correcto", y que la clave para por mejorar la atención médica. Advirtió de que "el aborto no es solución a la pobreza" sino que "es el fracaso del Estado".

A su vez, en su exposición el médico obstetra Mario Sebastiani destacó que "si hay libertad para tener hijos", es necesario que haya libertad "para no tenerlos", y aseguró que se trata de una cuestión de salud pública.

Dato

El sector "celeste" lamentó el tratamiento de la iniciativa porque consideró que "había temas más importantes para debatir como la pobreza y la pandemia de coronavirus" y porque entendió que la propuesta "promueve" la realización de abortos en desmedro de la educación sexual para la prevención de los embarazos no deseados. [/privado]