ESCUCHARPor Sergio Castelli* y María Constanza Leiva**
Christian Louboutin es, ciertamente, uno de los más afamados diseñadores en el mundo, y caracterizado especialmente por el rojo vibrante que llevan las suelas de sus zapatos de tacón, circunstancia que lo impulso a llevar a la justicia a más de un competidor que quiso hacer uso de su “marca distintiva”.
Uno de ellos fue el célebre Yves Saint Laurent, quien hace unos años, dentro de su campaña lanzo unos stilettos monocromáticos, completamente rojos, incluida la suela, lo que llamo la atención de todos, incluido Christian Louboutin, quien decidió presentar una demanda en su contra por infracción de uso de marca, ya que él había solicitado con anterioridad en Estados Unidos, que se le reconociera la suela roja como marca registrada. Yves Saint Laurent, frente a esto, solicito la nulidad del registro de Louboutin por considerar que carecía de poder distintivo, al ser un elemento meramente ornamental, y entendiendo que por ello no podía gozar de la protección otorgada por la ley de marcas.
El tribunal de los estados unidos, decidió en un primer pronunciamiento que Christian Louboutin no tenía derecho de monopolizar el uso de un color, cuando especialmente en el sector de la moda los colores son estéticamente funcionales, y por tanto no podía gozar de protección marcaria.
Como era de esperarse, Louboutin apeló esta decisión y obtuvo un nuevo pronunciamiento, esta vez a su favor, en donde el tribunal reconoció que la suela lacada roja para zapatos de mujer había adquirido distintividad sobrevenida por el uso como signo distintivo que identifica a la marca Louboutin. Aunque limitado a aquellos casos en que esta suela roja contraste con el color de la parte superior del zapato, es decir, el tribunal consideró que la marca de Louboutin es distintiva, y por tanto susceptible de protección, cuando se aplica a zapatos en los que la parte superior del zapato sea de color diferente al rojo, pero no cuando dicha suela roja sea parte de un zapato monocromático, es decir, enteramente rojo.
De este modo, el tribunal confirma en parte el primer pronunciamiento del tribunal inferior, al afirmar que Louboutin no puede prohibir que Yves Saint Laurent use una suela roja como parte de un zapato monocromático de ese color, pero admite la protección al uso llevado a cabo por Louboutin de la suela roja en zapatos en que el color de la suela contrasta con el color del resto del zapato.
En nuestro país, el conocido leading case por la combinación de colores vino de la mano de Boca Juniors, quien obtuvo un pronunciamiento a su favor en la década de los 90 en donde la sentencia de Cámara declaró por primiera vez la registrabilidad de la combinación de colores, en este caso azul y oro, aplicados sobre la camiseta, pantalón y medias, por poseer capacidad distintiva, que sirva para diferenciar o seleccionar el producto.
En referencia a esta cuestión, en nuestra legislación, al expresar todo aquello que es registrable como marca, hallamos que “las combinaciones de colores aplicadas en un lugar determinado de los productos o de los envases”; para luego aclarar más adelante que no es registrable y por ende no se consideran marca “…el color natural o intrínseco de los productos o un solo color aplicado sobre los mismos”.
Ya vemos que a veces, un simple color puede significar mucho más.
* Agente de la propiedad industrial. ** Abogada
