Suspenden comunicación entre padre e hijo luego de oír manifestaciones de éste

En el proceso, a pedido de la madre, se escuchó al niño con asistencia psicológica, por considerar que tiene 11 años de edad

La Cámara 2ª de Familia de la ciudad de Córdoba rechazó el recurso de apelación interpuesto por un padre en contra de la resolución que la jueza de primera instancia que, con sustento en las manifestaciones vertidas por el niño de 11 años, suspendió el régimen comunicacional con el hombre y ordenó terapia familiar entre los progenitores. Asimismo, el tribunal aclaró que el progenitor podrá volver a recurrir tal decisión en caso de cambio de las condiciones que llevaron a adoptar esta medida.

La cámara, integrada por las vocales. Fabian Eduardo Faraoni y Graciela Melania Moreno Ugarte, al analizar la cuestión, indicó que el impugnante se queja porque se ha suspendido el régimen comunicacional con su hijo, sin límite de tiempo, y sin brindarle la posibilidad de conocer cuáles son los fundamentos que sustentan la decisión, puesto que el a quo se ha basado en lo manifestado por su hijo en una audiencia privada, que se encuentra como operación confidencial.

Constancias

Así, tras analizar las constancias de la instancia de apelación desprendió que la madre pide la suspensión del régimen comunicacional paterno filial hasta tanto se dé intervención al equipo interdisciplinario, en virtud de los nuevos hechos manifestados por su hijo y con el objeto de resguardar su integridad psicofísica.

La alzada continuó relatando que en el proceso se fijó audiencia a los fines de escuchar al niño, en presencia del auxiliar colaborador de la Asesoría Letrada, en carácter de representante complementario, y de la licenciada en psicología del equipo interdisciplinario.

La cámara recordó que, seguidamente, se dictó el decisorio en crisis que dispone: 1) suspender de modo provisorio del régimen comunicacional paterno filial; 2) emplazar a los progenitores para que en el plazo de diez días acrediten haber empezado terapia familiar-parental, a cuyo fin ordena oficiar de manera urgente al Ceatin para que designe un/a licenciada/o en psicología especialista en relaciones de familia, para que asista a los progenitores en torno al cuidado y crianza del menor de edad y 3) emplazar a la progenitora, quien actúa como abogada en causa propia, para que en el plazo de 10 días comparezca al proceso con patrocinio letrado de un colega.

Marco

Asimismo, la cámara resaltó que la escucha efectuada por el señor juez a quo, lo ha sido en el marco del artículo 12 de la Convención sobre los Derechos del Niño y los artículos 24 y 27, inciso 1) de la ley Nº 26061, que consagran el derecho de los niños, niñas y adolescentes a ser oídos y a que su opinión sea debidamente tenida en cuenta.

De tal suerte, el tribunal derivó que, tratándose esta hipótesis del régimen comunicacional paterno filial, es claro que la cuestión afecta y compromete derechos personales fundamentales, por lo que garantizar la escucha del niño resulta esencial.

En ese orden de ideas, el tribunal consideró que en el caso la decisión de suspender el régimen comunicacional de modo provisorio es congruente con los términos del acta labrada en ocasión de la escucha del niño (la que no es confidencial para esta alzada), por lo que no merece reparos.

A su vez valoró que, la resolución fue adoptada teniendo en cuenta las inquietudes y deseos expresados por el niño de casi 11 años de edad en pleno ejercicio de su capacidad progresiva.

Conveniencia

En este contexto, la cámara sostuvo que sería conveniente que ambos progenitores reflexionaran y cuanto antes, en orden a la necesidad de superar sus permanentes conflictos y desacuerdos en la crianza del niño, que lejos está de ser la propicia para su protección, desarrollo, remarcando que en el mismo pronunciamiento que se cuestiona, el tribunal dispone una terapia familiar-parental.

Por lo expuesto, el fallo derivó que el tribunal a quo ha considerado necesario -luego de la escucha- efectuar un abordaje integral del caso mediante el auxilio de la interdisciplina, para su mejor tratamiento y para reforzar al entorno familiar que no se evidencia apto para contener las necesidades del niño, todo lo que otorga razonabilidad a la medida provisoria adoptada luego de la escucha del niño.

Finalmente, se aclaró que el recurrente tiene la posibilidad de ocurrir por la vía pertinente, a los fines de modificar lo resuelto en el pronunciamiento impugnado, en caso de verificarse un cambio en las condiciones que determinaron la decisión y en consecuencia, en el fallo se resolvió que corresponde rechazar el recurso de apelación incoado.