Siete procesados por quema de pastizales en islas del río Paraná

El magistrado valoró que los hechos ocurridos “generaron un peligro para la seguridad común, tanto de bienes como de personas”

Siete hombres fueron procesados por el Juzgado Federal N°1 de Santa Fe por el delito de incendio con peligro común para los bienes, por los incendios en las islas del río Paraná durante el invierno pasado y cuyas consecuencias acarrearon dificultades respiratorias en la población adyacente a la zona del fuego. [privado]

A pedido del fiscal -de conformidad con las nuevas reglas procesales en vigencia-, el juez Reinaldo Rodríguez dispuso que los siete imputados –quienes carecen de antecedentes penales- permanezcan en libertad bajo caución juratoria y les trabó un embargo de 20 mil pesos a cada uno. El magistrado, además, dictó la falta de mérito para un puestero de 23 años.

Los procesados son dos hermanos de 35 y 36 años, de profesión pescadores; un ganadero de 48; un empleado municipal de 39; dos jornaleros de 47 y 50; y un hombre desocupado de 57. El delito por el que fueron procesados está previsto y reprimido en el artículo 186, inciso 1, del Código Penal, el cual establece que quien "causare incendio, explosión o inundación, será reprimido" con "reclusión o prisión de tres a diez años, si hubiere peligro común para los bienes".

En el procesamiento, el juez explicó que "la acción típica que reprime el artículo es la de 'causar incendio', en este caso en particular. Con relación a ello, desde el punto de vista gramatical, la palabra incendio significa fuego de grandes proporciones. Sin embargo, desde el punto de vista penal el término posee otro enfoque, y doctrinariamente se sostiene que el incendio debe ser capaz de producir 'un peligro común', adquiriendo de este modo el significado de 'fuego peligroso'".

"Es dable resaltar la ubicación dentro del Código Penal en la que se encuentra reprimido este delito, siéndolo en el Título VII 'Delitos contra la Seguridad Pública'. Pues, el bien jurídico protegido entonces, implica que cuando se atenta contra él, hay un peligro que vulnera la salud común, lo que implica que el peligro debe ser siempre general, afectando la incolumidad de la sociedad", agregó el juez en su decisión.

"Todos los incendios que aquí se tratan, indefectiblemente generaron un peligro para la seguridad común, tanto de bienes como de personas", consideró el juez.

La investigación

La causa fue iniciada por el fiscal Gustavo Onel como una investigación preliminar el 18 de julio pasado, con el objeto de determinar el origen, alcance y presuntos responsables de las quemas de pastizales que desde hacía varios días se venían produciendo en el ámbito de Santa Fe y Entre Ríos. El fiscal encomendó a la Prefectura Naval y a Defensa Civil de la provincia de Santa Fe la realización de diligencias para investigar los hechos y la individualización de sus autores. Y le pidió al juez el dictado de una medida cautelar de prohibición de realización de quemas de pastizales en la jurisdicción, la cual fue concedida.

Peligro para la seguridad común

Al momento de ponderar los hechos, el juez indicó que "todos los incendios que aquí se tratan, indefectiblemente generaron un peligro para la seguridad común, tanto de bienes como de personas, puesto que en los casos en concreto que aquí se analizan, no sólo se aprecia prima facie [en principio] la existencia de peligro para el ganado existente en los lugares (islas) donde se produjeron los distintos focos ígneos, sino que también -y he aquí donde mayor relevancia cobra este tipo de delitos-, se vio afectado el medio ambiente en general, peligrando de este modo un número indeterminado de personas y los intereses de los demás".

En su resolución, el juez citó la ley nacional N° 26562, que establece los presupuestos mínimos de protección ambiental para control de actividades de quema en todo el territorio nacional y que prohíbe toda actividad de quema no permitida por la autoridad local competente, y la ley provincial N°11872, que limita el desmalezamiento por medio del fuego.

Por ello, el juez concluyó que los incendios analizados en la causa "configuraron una conducta ilícita", pues "las particulares circunstancias naturales que se estaban atravesando y que aún hoy continúan -bajante de los ríos y sequías-, no pudieron ser desconocidas por los justiciables y debieron haberlas previsto o tener la conciencia del riesgo que un incendio podía implicar, sobre todo si se tiene en cuenta que en la mayoría de los casos los autores, se tratan de puesteros que trabajan hace años en las zonas de islas, y que debieron representarse la peligrosidad indefectible que podría llegar a ocasionar su producción -aún en condiciones controladas-, y así todo actuaron en consecuencia, e igualmente sin la debida autorización legal". [/privado]