Reprochan conducta de padre que antepuso su planteo a los alimentos de sus hijos

El progenitor objetaba la tramitación de un incidente de perención de instancia en la demanda que le había iniciado su ex pareja. El tribunal lo refutó y señaló que, una vez que la notificación obra en poder de la oficina respectiva, purga la caducidad en cuestión [privado] El Juzgado de Familia de Sexta Nominación de la ciudad de Córdoba rechazó un incidente de perención de instancia planteado por un padre en una demanda de alimentos y régimen comunicacional. El tribunal argumentó que, no obstante la quietud del procedimiento, la mera presentación en la oficina de notificadores de la cédula dirigida a comunicar al progenitor el traslado de la demanda tiene eficacia como para considerar purgada la perención peticionada. Asimismo, el fallo afirmó que no corresponde admitir la conducta del alimentante, quien coloca un resultado que lo exculpa momentáneamente de su obligación por encima de los derechos alimentarios de los niños. La jueza Marcela Alejandra Menta indicó que R. C. (el padre) alegó que, a partir del proveído que admitió la demanda por alimentos planteada por N. A. L. (su ex), no existió acto procesal del tribunal ni de la actora que impulsara el procedimiento, porque transcurrió el plazo de tres meses sin que la mujer haya notificado ese decreto que le diera trámite a la demanda. “No ha sido casual que al día siguiente de que el oficial ujier informara que las cédulas no pudieron diligenciarse en razón de resultar insuficientes los datos aportados para ubicar el domicilio, el Sr. C. haya comparecido a la causa, circunstancia reveladora de su conocimiento de los presentes y que abona aún más lo dicho precedentemente”. En contraposición a ello, la madre refirió que el procedimiento fue instado en tiempo y forma a través de las cédulas de notificación de los proveídos con anterioridad al incidente de perención planteado por C., las cuales no pudieron ser debidamente diligenciadas, en razón de ser insuficientes los datos aportados al notificador sobre el domicilio real del demandado, pese a lo cual han tenido virtualidad impulsoria del trámite. Posiciones Así, delimitadas las posiciones de las partes, la magistrada indicó que cabe definir si -no obstante el tiempo transcurrido en quietud del procedimiento- la mera presentación en la Oficina de Notificadores de la cédula dirigida a comunicar al demandado el traslado del pedido de alimentos y régimen comunicacional -que no ha podido diligenciarse- tiene una eficacia tal como para considerar purgada la perención peticionada el día después de tener lugar aquel acto. Sobre el punto en cuestión, expuso la jueza Menta que la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia cordobés “ha sostenido claramente que ese trámite de notificación denota voluntad en el actor de que perviva el trámite, independientemente del resultado negativo de la gestión”. En suma, la decisión judicial sostuvo que el acto procesal, para ser impulsivo de la instancia, “si bien debe ser adecuado conforme el estado de la causa para provocar un avance, no es imprescindible que lo logre, pues lo que interesa es la virtualidad del acto in abstracto- para mantener vivo el proceso con independencia de su real eficacia o resultado”. Datos Asimismo, el tribunal remarcó que “no ha sido casual que al día siguiente de que el oficial ujier informara que las cédulas no pudieron diligenciarse en razón de resultar insuficientes los datos aportados para ubicar el domicilio, el Sr. C. haya comparecido a la causa, circunstancia reveladora de su conocimiento de los presentes y que abona aún más lo dicho precedentemente”. A su vez, la resolución resaltó que en el caso de autos “no resulta un dato menor la naturaleza de la acción principal de que se trata (alimentos y régimen comunicacional), lo que refuerza la decisión arribada, puesto que responde a una interpretación estricta respecto de los requisitos de procedencia de la caducidad de la instancia”. También recordó la jueza que las cuestiones relativas a la responsabilidad parental, y especialmente, a alimentos, “son esencialmente una cuestión de derechos humanos básicos, tiene fundamento directo en los derechos-deberes de la responsabilidad parental, siendo el correlato de un derecho básico y fundamental de los niños, niñas y adolescentes cuyo ejercicio debe serles garantizado por los progenitores y el Estado”. Autos: "L., N. A. C/ C., R. MEDIDAS URGENTES" Descargá el fallo [/privado]

Reprochan conducta de padre que antepuso su planteo a los alimentos de sus hijos

Las provincias tienen plena autonomía sobre sus derechos tributarios

Panicafé avanza con su plan de expansión e inaugura tres franquicias en Córdoba

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La necesidad de jerarquizar la salud bucal

Una prohibición de TikTok FUE aprobada, pero ahora vienen los tribunales

Reforma del Estado, sólo con tecnología

Leé también

Ordenan a ex empleado que devuelva un inmueble de la sucesión de su empleadora

Condenan a empresa y a la aseguradora por no otorgar ART a trabajador

Juicios laborales: la Rural, CAME y Coniagro pidieron que se revise tasa de actualización

FORES impugnó la postulación del juez Ariel Lijo a la Corte

Más populares

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Ex Batallón: Eurnekian modifica el master plan y busca retomar la iniciativa

Salarios: 91% de los aportantes a la Caja cobra haberes de pobreza

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?