Recompensan a ex esposa por inmueble comprado con dinero de la sociedad conyugal

La Cámara 1ª de Familia de Córdoba confirmó la sentencia de primera instancia que, en un incidente de calificación de bienes, determinó como bien propio las partes indivisas de un inmueble adquiridas por el cónyuge (quien había heredado una cuota parte de aquél) y reconoció una recompensa a favor de la comunidad ganancial por los fondos utilizados para adquirir aquellas.

Al respecto, el fallo dijo que las partes indivisas del inmueble adquiridas con posterioridad (a la porción inicial heredada), lo habían sido con fondos de la comunidad de ganancias y que las pruebas confesional y testimonial no eran suficientes para desvirtuar el valor de las escrituras públicas, por lo que era acertado el reconocimiento de la recompensa a favor de la comunidad de ganancias.

El tribunal integrado por los vocales Graciela Melania Moreno de Ugarte, Fabián Eduardo Faraoni y Rodolfo Alberto Ruarte indicó que el tema incidental traído por las partes a los fines de discutir la calificación de los bienes inmuebles en cuestión, fue resuelto por la magistrada de grado en función del régimen de comunidad de ganancias previsto por el Código Civil y Comercial (CCyC), decisión que consideraron acertada al amparo de las constancias de la causa.

En esa dirección, los jueces precisaron que, tal como se señala en la resolución cuestionada, la comunidad ganancial se extendió desde la fecha de celebración del matrimonio, acontecida el 6 de septiembre de 1973, hasta la fecha de extinción de la comunidad de ganancias declarada por la sentencia de divorcio con efecto retroactivo al 6 de marzo de 2017, por lo que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 7 CCyC -que rige desde el 1 de agosto de 2015-, el régimen de liquidación de la comunidad ganancial se aplica de manera inmediata a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes; o sea, que no se encuentran agotadas.

Así las cosas, el tribunal destacó que el CCyC establece en su artículo 464: “ Bienes propios. Son bienes propios de cada uno de los cónyuges: (…) las partes indivisas adquiridas por cualquier título por el cónyuge que ya era propietario de una parte indivisa de un bien al comenzar la comunidad (…) sin perjuicio de la recompensa debida a la comunidad en caso de haberse invertido bienes de ésta para la adquisición .”

Desde ese punto de vista, la cámara advirtió que este es el caso acontecido en autos, en tanto el señor M. era titular de las partes indivisas de los inmuebles en cuestión, al haberlas recibido por herencia de sus progenitores (cuestión que no se encuentra discutida en la alzada), por lo que la adquisición de las demás partes indivisas que pertenecían a sus hermanas/os por herencia, siguen la calificación de las porciones indivisas iniciales, constituyendo los inmuebles bienes propios del cónyuge, sin perjuicio de la recompensa que se le deba a la comunidad ganancial, tema que se abordará más adelante.

Cuestionamiento

La alzada continuó considerando que el hombre apelante cuestiona que la magistrada a quo determine que las partes indivisas de los inmuebles en cuestión fueron “adquiridas por compraventa” por éste durante la vigencia de la comunidad, con fondos gananciales, omitiendo valorar las declaraciones testimoniales de sus hermanos, quienes atestiguaron en la causa que las partes indivisas fueron “donadas” por ellos a su hermano, y que la “venta” que quedó registrada en las escrituras públicas, no fue el negocio jurídico real efectuado entre hermanos.

En ese escenario, el tribunal consideró que, en el caso, las testimoniales de las hermanas del señor M. (partes en el negocio jurídico contractual) no son prueba idónea para desvirtuar el contenido de las referidas escrituras públicas, en perjuicio de los derechos de la señora M. S. V. , por lo que se resolvió que el agravio en cuestión no era de recibo.

En cuanto a la excesiva recompensa fijada a favor de la comunidad ganancial, la cámara valoró el planteo teniendo en cuenta que las partes indivisas que acrecentaron el inmueble fueron una donación de sus hermanas/os.

Sin embargo, el fallo observó que no le asistía razón al reclamante, ya que conforme lo expresado en el punto que antecede, “ no surge que la compraventa se haya realizado con fondos propios del señor M., por lo que rige en pleno la presunción de que han sido abonadas con fondos gananciales (presunción que no ha sido desvirtuada por prueba en contrario) ”.

Autos: “V., M. S. C/ M., J. - DIVORCIO VINCULAR - CONTENCIOSO - INCIDENTE DE DETERMINACIÓN DE LA CALIDAD DE BIENES INMUEBLES - RECURSO DE APELACIÓN” - Expediente Electrónico Mixto