Ratifican pérdida de confianza en una empleada que ocultó la cartera de una clienta

El tribunal confirmó lo actuado por la empresa demandada en el despido de la trabajadora involucrada en el ilícito y desestimó la pretensión indemnizatoria de ésta

Al observar que el accionar desplegado por la trabajadora demandante, quien ocultó a sabiendas la cartera de una cliente, en forma totalmente irregular, sin informar al guardia de seguridad del extravío, hizo imposible la continuidad del vínculo laboral, la Sala 3ª de la Cámara de Trabajo de Córdoba rechazó la demanda entablada por aquélla, al considerar ajustado a derecho el despido en su contra dispuesto por Cencosud SA.

La empresa comunicó por escritura pública el despido de la actora, reprochándole que en el establecimiento donde prestaba tareas retuvo y ocultó una cartera perteneciente a una cliente. Esa acción determinó su inmediata cesantía y generó el pleito por el distracto incausado, en el que la actora reclamaba las indemnizaciones correspondientes.

Frente a ello, el tribunal integrado por el vocal Carlos Alberto Tamantini, luego de valorar la prueba rendida, señaló : “La actora en su demanda reconoce los hechos aunque hace una versión edulcorada de las circunstancias habidas, pretendiendo soslayar la gravedad de lo acontecido”, y precisó: “La actora confiesa haber encontrado un carro con mercadería y una cartera y, en vez de llamar a un guardia de seguridad o a un superior y entregar el carro con la cartera, procedió en forma irregular a dirigirse a un sector que no de acceso público y ocultar la cartera”.

El magistrado continuó relatando que “la actora retira la cartera del carro y procede a ocultarla en otro sector conforme se constatara por medio de CCTV (circuito cerrado de televisión)”, resaltando que “allí se pudo verificar que la actora ingresa con el carro lleno de mercadería, retira algunos productos de la parte superior del carro y toma la cartera para llevarla a otro sector de la bodega, ocultándola detrás de una placa de madera”.

Así las cosas, el juez advirtió que “el despido fue dispuesto en forma contemporánea a la falta cometida y luego de confirmados los hechos por el empleador” y destacó que “la gravedad del hecho, evaluado con mensura, impidió la continuidad del vínculo por la condición injuriante de la falta e irregularidad cometida”.

Asimismo, el tribunal consideró que “la actora nunca debió ocultar la cartera de una clienta por más que la hubiese encontrado” y que “si hubiera actuado con probidad y buena fe, tal como ameritaba la situación, debió llamar de inmediato al personal de seguridad y/o a un superior a los fines que tomasen las medidas necesarias para encontrar a la propietaria de la cartera, y/o sino permanecer junto al carro en donde lo encontró hasta tanto se presentase la clienta y/o llevarla al sector de atención al cliente, lugar donde lógicamente se va a dirigir cualquier cliente que extravía un efecto personal, pero no la actora decidió ocultar la misma”.

Finalmente, el vocal sostuvo que “la actora para resguardar el objeto encontrado pudo llevarlo a gerencia, al área de prevención o sencillamente entregárselo al guardia de seguridad externa que está a la entrada del local, comportamiento que no ha demostrado en la causa”, por lo que resolvió que “siendo justificado el despido, los rubros que se tratan son improcedentes”.