Primera manifestación de la invalidez define cuál de las aseguradoras debe responder

El cotejo de fechas demostró que la empleada de limpieza demandante comenzó a manifestar su patología invalidante cuando su empleador tenía contrato de seguro con Provincia ART [privado]

Al surgir de la prueba que la primera manifestación sobre la incapacidad de la accionante ocurrió cuando se encontraba asegurada por Provincia ART y no Galeno ART, la Cámara del Trabajo de San Francisco resolvió que la primera de las aseguradoras es la obligada al pago de la indemnización por Ley de Riesgos del Trabajo.

El tribunal integrado por la vocal María Emilia Macedo , al analizar la demanda entablada por Clara Rosa Quevedo, sostuvo que, en función de lo dictaminado por el perito médico oficial, ésta padece “cervicobraquialgia bilateral y hombro doloroso derecho por ruptura del tendón del supraespinoso”, que la incapacita en 31,08% de la total obrera (TO)”.

En la causa se demostró que, al momento de manifestar síntomas de su incapacidad, la trabajadora estaba cubierta por la aseguradora Provincia y no por Galeno. Por ello, el tribunal condenó a la primera ART como responsable de indemnizarla.

La jueza evaluó que quedaron acreditadas las tareas realizadas por Quevedo, denunciadas como las causantes de las dolencias padecidas, así como el nexo de causalidad con ellas y su padecimiento.

El fallo destacó que por medio de las testimoniales quedó acreditada la existencia fáctica del agente de riesgo de las referidas patologías, calificadas como enfermedades profesionales, precisando que los testigos graficaron los movimientos efectuados por la trabajadora al levantar, trasladar, mover o empujar elementos de limpieza, baldes cargados con agua o productos, además de los muebles en las oficinas para poder realizar su labor, usando de manera constante de brazos y hombros, movimientos rotativos.

Preocupacional

La magistrada agregó que en el expediente no se encontró examen preocupacional de la demandante que demostrara que dichas patologías fueran preexistentes a su ingreso a la empresa Forest SRL, así como tampoco se probó que recibiera capacitación para prevenir riesgos en el trabajo ni que se le otorgaran elementos de seguridad y protección para la realización de las tareas de esfuerzo.

En función de lo expuesto, Macedo concluyó el daño de la trabajadora quedó acreditado.

En cuanto a la primera manifestación invalidante que mostró la demandante, la jueza la fijó el 25 de noviembre de 2015, conforme la fecha del certificado médico, que encontró sustento en lo dictaminado por el perito médico oficial, aunque en un porcentaje incapacitante menor.

Bajo esas premisas, al analizar la legitimación sustancial pasiva para determinar el sujeto obligado al pago, el fallo precisó que Galeno ART SA en su memorial opuso defensa de no seguro, en virtud de no encontrarse vigente el contrato de afiliación con la empleadora a la fecha antes mencionada, habiendo vencido el 23 de noviembre de 2015.

Así las cosas, la sentencia estableció que de las constancias de la causa y la prueba rendida surge que a la fecha de la primera manifestación invalidante (25/11/2015) la empleadora de la actora, Forest SRL, tenía contrato vigente con la demandada Provincia ART SA, conforme surge de la pericia oficial contable que informa que en fecha 11/02/2016, cuando se efectuó interposición de la demanda, la actora estaba empleada por Forest SRL, según consta en los Registros de Aportes de la Anses, y por el historial de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que aporta la perito, en la que consta el mismo dato.

Por ello, la jueza desestimó la demanda incoada en contra de Galeno ART SA por falta de legitimación sustancial pasiva y se responsabilizó a Provincia ART por la incapacidad acreditada en la salud de la trabajadora.