Ordenan mediación antes de demandar para que no se construya una ciclovía

La accionante promovió juicio contra la empresa responsable de un emprendimiento inmobiliario, aduciendo que la obra presuntamente afecta su propiedad [privado]

Al no darse un caso de excepción a la regla general, la Cámara 7ª Civil y Comercial de Córdoba confirmó la decisión del juez de grado, en cuanto dispuso que -antes de dar trámite a una demanda preventiva de daño entablada en contra de la empresa Urbanización Cañuelas SA, acción en que la accionante persigue la suspensión de la construcción de una ciclovía en el espacio verde contiguo a uno de los lotes que le pertenecen- ésta realice la mediación legal obligatoria previa al remedio judicial.

En la causa, Mariela Alejandra Giménez inició la demanda antes referida, en los términos de los artículos 1710 y 1711 del Código Civil y Comercial (CCyC) y solicitó al tribunal una medida cautelar urgente para que suspenda la construcción en cuestión, “atento a la inminencia del daño temido”, hasta que se resuelva sobre la procedencia o no de la obra.

El magistrado a quo no dio trámite a la demanda porque entendió que “las presentes actuaciones” estarían “comprendidas dentro del ámbito de aplicación de la mediación previa y obligatoria dispuesta por ley Nº 10543”, razón por la cual exigió a la demandante que acompañara el certificado de cumplimiento del proceso de mediación.

Esta resolución fue resistida por la actora, quien planteó recursos de apelación, instancia en la cual los vocales María Rosa Molina de Caminal y Jorge Miguel Flores indicaron que la actora peticionó textualmente que se "haga lugar a la demanda suspendiendo la construcción de la ciclo vía en el Espacio Verde contiguo a las manzanas 18, 19, 21 y 22 por modificar sustancialmente el destino del Área Verde sin autorización y poner en peligro los lotes y vidas circundantes, con costas en caso de oposición".

Requisitos

La alzada refirió que la accionante, en dicho acto de postulación, al solicitar la medida cautelar, manifestó que es evidente que se cumplen los requisitos del artículo 456 del Código Procesal Civil y Comercial y 71 CCyC, relativos a la verosimilitud en el derecho: “Por existir un actuar antijurídico que amenaza mi patrimonio, mi integridad y calidad de vida e incluso mi salud, así como el dominio público municipal y el destino de espacio verde reservado al área en cuestión; la intención de concretar el acto antijurídico es actual por lo que es urgente sea suspendido mientras dure el proceso- peligro en la demora y se ha ofrecido fianza pertinente".

Ante el planteo de la demandante, previéndose de posibles daños a su patrimonio por la construcción de una ciclovía en un predio lindero a su propiedad, el tribunal exigió que antes realice la mediación legal que dispone la normativa vigente.

Bajo esas premisas, el tribunal consideró que del escrito inicial surge que se trata de una acción que origina un proceso declarativo y por ende no se encuentra exceptuada del procedimiento de mediación previa y obligatoria.

El fallo remarcó que, en dicha resolución no se rechazó in limine la pretensión, sino que se dispuso que se transite por la mediación previa obligatoria, conforme el artículo 2 de la ley 10543.

Supuesto

Asimismo, los jueces observaron que el caso “no engasta en el supuesto de excepción para el caso de medidas cautelares y autosatisfactivas”, agregando que, si bien la parte apelante ha deducido la acción junto con una medida cautelar ordenada favorablemente, el tribunal no podrá ordenar el trámite inicial, sin la acreditación de la etapa de mediación previa obligatoria.

Así las cosas, la cámara concluyó que, del modo que fue solicitada en la demanda, la acción preventiva reviste el carácter de acción principal -y no accesoria-, en la que pretende que se resuelva la acción incoada y frente a la urgente e inminente producción del daño, pidió la medida cautelar mientras dure el proceso.