ESCUCHARLo resolvió por unanimidad la Cámara Federal porteña. Aunque reconoció que el fiscal realizó manifestaciones inapropiadas, consideró que ello “no alcanza para sustentar la pérdida de objetividad alegada”.
El fiscal General Germán Moldes fue ratificado ayer para intervenir en la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman, al ser rechazada la recusación planteada por la defensa del canciller Héctor Timerman.
La decisión fue tomada de manera unánime por la Sala I del Tribunal de apelaciones, que ahora tendrá que decidir si da curso a un recurso de casación ya presentado por Moldes contra la decisión de desestimar la denuncia hecha contra la presidenta Cristina Fernández y otros. La denuncia de Nisman fue desestimada por el juez federal Daniel Rafecas, decisión que fue ratificada por la Cámara Federal.
Los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero resolvieron, cada uno con un voto propio, rechazar la recusación y no apartar a Moldes del trámite de la denuncia, luego de escuchar ayer en una audiencia los argumentos de los abogados de Timerman, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort.
“Moldes demostró un interés personal en obtener determinados resultados con esta causa y lo hizo a través de ardides procesales cuestionables incluso en abogados particulares”, había denunciado Peñafort. Los defensores de Timerman afirmaron que Moldes realiza “forum shopping”, luego de que el fiscal adelantó a la prensa que se iba a apurar a apelar para evitar que la causa le tocara a un fiscal de Casación de la agrupación Justicia Legítima, en referencia a Javier de Luca. Los fiscales ante Casación son cuatro, que se turnan cada 15 días.
Los camaristas rechazaron que esa conducta de Moldes fuera “cuestionable”, y “no alcanza para sustentar la pérdida de objetividad alegada”. Sin embargo, volvieron a reprochar al fiscal por sus declaraciones públicas porque “tiñen de sospecha” la actuación de miembros del Ministerio Público Fiscal”. “Son pasibles de generar en la opinión pública una gran desconfianza en la administración de justicia de nuestro país”, afirmaron Freiler, Farah y Ballestero.
“En nuestra anterior intervención ya hemos alertado respecto de la utilización de ‘…afirmaciones (que) contienen un vocabulario que parece más propio del terreno de la discusión político partidaria, y no se condice con la forma en la que debe conducirse un funcionario de jerarquía del Ministerio Público Fiscal”, recordaron los miembros de la Sala I de la Cámara.
Los antecedentes
La Sala I de la Cámara Federal respaldó semanas atrás el fallo del juez Daniel Rafecas y desestimó la acusación de Nisman contra Cristina Fernández y Timerman -entre otros- por supuesto encubrimiento a Irán en la causa AMIA. Moldes apeló esa decisión ante la Cámara de Casación Penal para que se reviera la posibilidad de que se investigue la presentación del fallecido fiscal.
Moldes, uno de los organizadores de la marcha del 18 de febrero (“18F”) en homenaje a Nisman, se apuró en presentar su recurso por una particularidad de los turnos: si bien no se sabe qué jueces de Casación intervendrán en el caso, lo que se decide por sorteo, sí se conoce qué fiscal intervendrá. En la primera quincena de abril lo hace el fiscal Ricardo Weschler y en la segunda, Javier de Luca. En tribunales consideran que De Luca puede compartir los argumentos que llevaron a desestimar la denuncia, lo que supondría una derrota para Moldes.
