La incapacidad no debe considerarse inmodificable

La Cámara hizo lugar al cuestionamiento de la sentencia presentada por la asesora civil, que -en razón de lo dictaminado sobre la persona declarada insana- decidió que no se aplique el artículo del Código Civil que establecía su revisión [privado] En atención a lo dispuesto en el artículo 152 ter del Código Civil derogado y artículo 40 del nuevo Código Civil y Comercial (CCC), en armonía con lo dispuesto por la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad aprobada mediante ley 26378, la Cámara Civil y Comercial de 6ª Nominación de Córdoba hizo lugar al recurso de apelación presentado por la asesora civil del 10º Turno, revocando el fallo de primera instancia y ordenando la revisión de la incapacidad declarada cada tres años, atentos a que de la interpretación de las normas citadas el padecimiento mental no debe considerarse como un estado inmodificable. El juez a quo declaró la incapacidad de A. D. C. con los alcances del artículo 141 del Código Civil derogado y se dispuso que, atento al carácter irreversible de las patologías, no correspondía aplicar la limitación temporal prevista en artículo 152 ter del cuerpo normativo arriba citado, lo cual provocó la apelación de la asesora. El tribunal compuesto por Alberto Zarza, Silvia Palacio de Caeiro y Walter Simes-autor del voto- indicó que “el art. 152 ter incorporado por al Código Civil por ley 26657 establecía que: ‘Las declaraciones judiciales de inhabilitación o incapacidad deberán fundarse en un examen de facultativos conformado por evaluaciones interdisciplinarias. No podrán extenderse por más de tres años y deberán especificar las funciones y actos que se limitan, procurando que la afectación de la autonomía personal sea la menor posible’”, agregando que “dicha limitación temporal fue recepcionada en el art. 40 del nuevo Código Civil que establece: ‘La revisión de la sentencia declarativa puede tener lugar en cualquier momento, a instancias del interesado. En el supuesto previsto en el artículo 32, la sentencia debe ser revisada por el juez en un plazo no superior a tres años, sobre la base de nuevos dictámenes interdisciplinarios y mediando la audiencia personal con el interesado’”. Normas De ello dedujo la Cámara que “las normas citadas evidencian la voluntad del legislador de evitar que frente a la existencia de un diagnóstico irreversible se exima al Juzgador de la obligación de auscultar la evolución de la persona discapacitada”, remarcando que éstas “guardan relación con lo dispuesto en el art. 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad aprobada por nuestro país mediante Ley 26378”. Por otro lado, se indicó que “la ley 26657 de Salud Mental introdujo en el art. 7 inc. ‘n’ el derecho a que el padecimiento mental no sea considerado un estado inmodificable”. En razón de ello se determinó: “Nuestro país al dictar la ley 26378 que aprobó las previsiones de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Ley Nacional de Salud Mental N° 26657 Publicada en el Boletín Oficial Nº 32649 el 29 de mayo de 2013, debió adaptar su legislación y hacia ese punto se orientó la incorporación del art. 152 ter”, enfatizando que “el art. 40 del nuevo Código Civil fue más allá y no se limitó a establecer que no podrán extenderse por más de tres años las declaraciones de inhabilitación o incapacidad sino que impuso la revisión de la sentencia como una obligación que pesaba sobre el Juzgador y estableció que el Ministerio Público debía fiscalizar el cumplimiento efectivo de la referida revisión”. Atento las razones expuestas, en el fallo se resolvió establecer que la declaración de incapacidad dispuesta en la sentencia no podrá extenderse por más de tres años. Autos: “C., A. D. - DEMANDA DE LIMITACIÓN DE LA CAPACIDAD CUERPO (civil) DE APELACIÓN - (EXPTE. N° 2837661/36)” [/privado]

La incapacidad no debe considerarse inmodificable

Aranguren ratificó que la quita de subsidios al gas será gradual

Tendencia: modelo Pixar, trabajo colaborativo interárea

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La canasta de crianza como referente de la cuota alimentaria

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Leé también

Ordenan inscribir el nacimiento de mujer sin datos de filiación conocidos

Carrera a la Corte: el Foro Legal Internacional respaldó la candidatura de Ariel Lijo

Femicidios: Una de cada cuatro mujeres fue asesinada con un arma de fuego

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

Más populares

La abogada deberá preservar a la víctima mientras se excluye al agresor del hogar

Promedon concretó nueva colocación de ON

Gendarmería abrió concurso para profesionales: inscripciones hasta el 8 de septiembre

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?