Fijan competencia del tribunal donde reside la hija mayor que solicita la cuota alimentaria

La peticionante pidió que su reclamo sea derivado a los tribunales de la ciudad de Córdoba por haberse mudado y no poder afrontar los gastos de traslado a su anterior domicilio para continuar el pleito

Al resolver un conflicto negativo de competencia, la Cámara de Familia de Segunda Nominación de la ciudad de Córdoba ordenó que el trámite por alimentos peticionados por una hija mayor de edad siga sustanciándose ante un juzgado de la Primera Circunscripción Judicial, como lo peticionó la accionante, por haber mudado su domicilio desde Alta Gracia a la capital provincial, siguiendo la línea trazada por las normas procesales de la competencia del lugar de la beneficiaria y atento a que ella sigue siendo una persona vulnerable, atento a su reclamo, primero de reconocimiento de paternidad y luego de alimentos.

La alzada -integrada por los vocales Graciela Melania Moreno Ugarte y Fabián Eduardo Faraoni- debió entender en el conflicto negativo de competencia planteado entre los juzgados Civil, Comercial, Conciliación y Familia de Segunda Nominación de la ciudad de Alta Gracia y de Familia de Cuarta Nominación de la ciudad de Córdoba.

En el caso, se presentó un conflicto en razón del territorio, pues se debatió entre dos jueces con competencia material en Familia quién continuará en el conocimiento de la causa donde se discute la procedencia de los alimentos solicitados por la hija mayor de edad, en atención a que ella ha mudado su domicilio real desde la ciudad de Alta Gracia a Córdoba.

Remisión

En efecto, mientras el tribunal de Alta Gracia resolvió la remisión a esta ciudad en consideración del cambio del lugar de domicilio de la peticionante beneficiaria de los alimentos, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 6, inciso 6, del Código Procesal Civil y Comercial (CPCC) y por el principio de tutela judicial efectiva, inmediación, oficiosidad y acceso a la justicia de personas vulnerables (artículo 706, CCyC), el juzgado local resistió su competencia con el argumento de que la remisión se ha efectuado sin que haya un apartamiento fundado del juez de la causa y que, además, existe un evidente error en el decreto que pretende sustituir la declinatoria del tribunal interviniente, puesto que la competencia por el foro conveniente sólo es posible en el caso de “niñas, niños y adolescentes”, conforme la expresa preceptiva del artículo 716 del CCyC, no revistiendo tal categoría la hija de 20 años de edad respecto de la cual se aplican las normas generales de competencia sobre alimentos.

Apartamiento

La cámara destacó que fue la joven C. A. quien, luego de manifestar el cambio de su domicilio real a la ciudad de Córdoba, peticionó el apartamiento y la remisión de las actuaciones radicadas ante el tribunal de Alta Gracia a Córdoba.

Bajo esas premisas, los camaristas consideraron que, en relación con los alimentos obviamente reviste la condición de “vulnerable” quien los reclama, aun cuando se trate de una persona mayor de edad, pues la prestación está destinada a cubrir sus necesidades impostergables.

Así, la cámara validó la regla procesal contenida en el artículo 6, inciso 6, del CPCC en cuanto establece que el juez competente en razón del territorio, cuando se reclaman alimentos, es “el del domicilio del beneficiario”, por sostener que se ajusta a la norma de fondo en cuanto asegura la protección del derecho y de la prestación alimentaria, dado el carácter esencial de tal requerimiento.

Asimismo, los vocales destacaron que la incidentista debió recurrir a la Justicia a los fines de que su progenitor la reconociera, no ha recibido hasta el momento el trato de hija de parte de su padre y hoy (amparada bajo la ley de asistencia jurídica gratuita) se encuentra en la necesidad de reclamar alimentos adeudados frente al incumplimiento reiterado del obligado, además de un incremento de la cuota originaria fijada cuando era menor edad.

Imposibilidad

En este contexto, la cámara derivó que la incidentista reclamó ser juzgada por el tribunal de su actual domicilio real dada su imposibilidad económica de hacer frente a los gastos que irroga trasladarse a la ciudad de Alta Gracia donde se generaron las actuaciones.

Por ello, se consideró que el desplazamiento de la competencia territorial sobre la base de las normas citadas es una buena herramienta para dar una pronta respuesta a la justiciable ante su reclamo alimentario.

En virtud de lo expuesto, en el fallo se resolvió que corresponde ordenar a la jueza de Familia de Cuarta Nominación de la ciudad de Córdoba continuar entendiendo en las presentes actuaciones.