Falta de notificación de la casación en la perención de instancia

El TSJ cordobés puntualizó que la caducidad de la sede extraordinaria no corresponde cuando está suspendido el impulso procesal del recurrente hasta que se le anoticie la concesión del recurso [privado] Al advertir que la carga de impulsar el proceso por la demandada recurrente se encontraba suspendida, atento a que no se le había notificado la concesión del recurso de casación que ella había interpuesto, la Sala Contencioso-administrativa del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) rechazó la perención de instancia solicitada por la parte actora Droguería Del Sud SA en el pleito que le inició a la Municipalidad de Justiniano Posse. La Sala integrada por Domingo Juan Sesin -autor del voto-, Carlos Francisco García Allocco y María Marta Cáceres de Bollati señaló que “se solicita la perención de instancia del recurso de casación interpuesto por la demandada en contra de la Sentencia Número Cuarenta y uno, que fuera concedido por Auto Número Noventa y siete de fecha veintiuno de mayo de dos mil catorce, en el entendimiento que entre este último acto idóneo de impulso procesal y la solicitud de perención de instancia el siete de julio de dos mil quince se había verificado el plazo mayor a seis meses previsto por el artículo 339 inciso 2) del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba (CPC y C)”. En tales condiciones, analizó que “aunque el expediente no haya registrado ninguna actuación desde el Interlocutorio que concedió el recurso de casación y durante el plazo consagrado por la ley, no corresponde hacer lugar al incidente de caducidad de instancia planteado”, remarcando que “una vez dictada la resolución que provee la pretensión, la instancia no es susceptible de perimir aunque luego el interesado se mantenga inactivo sin diligenciar la notificación pertinente durante el plazo que previene la ley”. En ese sentido destacó que “suspendida así la carga de impulsar el procedimiento -y en consecuencia el plazo de caducidad-, el cese de esa suspensión se opera con el dictado de la resolución pendiente, pero ocurre que ‘…las providencias y resoluciones judiciales no obligan si no son notificadas con arreglo a la ley…’ (art. 142, CPC y C), de modo que el interesado no reasume la carga de impulsar el procedimiento mientras no esté notificado de la resolución que causa ese efecto y, en consecuencia, hasta tanto no se practique esa notificación a domicilio (art. 145, incs. 11 y 12, ib), el plazo de caducidad de la instancia continúa suspendido”. Inadmisible Asimismo se consideró que “ello no significa convalidar una inadmisible suspensión ‘sine die’ de la instancia”; agregó que “cualquiera de los sujetos de la relación procesal está habilitado para cumplir con la actividad pendiente de notificar el pronunciamiento dictado, tanto el pretensor cuanto la propia parte contraria, como así también el mismo órgano jurisdiccional” y concluyó que “tal actuación tendrá la virtud de acabar con el estado de suspensión y de rehabilitar en cabeza del litigante la carga de impulso del procedimiento”. El fallo precisó que “no se acompañan las constancias necesarias para tener por acreditado que el Auto Interlocutorio que concedió el recurso de casación interpuesto haya sido notificado”, enfatizando que “lo dirimente, en todo caso, es que el recurso pasó a estudio de los magistrados a fin de resolver sobre su admisión formal y que, consecuentemente, cesó la carga de impulso que le incumbía al impugnante, lo cual destituye de todo fundamento a la perención de la instancia”. Autos: “DROGUERÍA DEL SUD S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE JUSTINIANO POSSE - DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN - RECURSO DE CASACIÓN” (Expte. N° 720936) [/privado] Por ello se resolvió “rechazar el pedido de perención de la instancia del recurso de casación”.

Falta de notificación de la casación en la perención de instancia

Crean un nuevo sistema para reciclar bolsas de plástico

Revocan condena dictada en un juicio por jurados

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

La canasta de crianza como referente de la cuota alimentaria

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Leé también

Ordenan inscribir el nacimiento de mujer sin datos de filiación conocidos

Carrera a la Corte: el Foro Legal Internacional respaldó la candidatura de Ariel Lijo

Femicidios: Una de cada cuatro mujeres fue asesinada con un arma de fuego

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

Más populares

La abogada deberá preservar a la víctima mientras se excluye al agresor del hogar

Promedon concretó nueva colocación de ON

Gendarmería abrió concurso para profesionales: inscripciones hasta el 8 de septiembre

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?