España: el Tribunal Constitucional desestimó la denuncia de una mujer que pagó una deuda con sexo

La accionante alegó que se sintió obligada “psicológicamente” a practicarle felatios a su ex cuñado para saldar una obligación. El tribunal ratificó la desestimación del caso y estableció que carece de relevancia constitucional

El Tribunal Constitucional de España se negó a considerar el recurso de una mujer que cuestionó que el a quo haya establecido que una deuda económica puede pagarse con sexo.

Lo hizo al desestimar el caso de la presunta damnificada, quien acusó sin éxito a su ex cuñado de forzarla a practicarle felatios para saldar una deuda.

Así, quedó en pie lo decidido por el a quo, quien determinó que no es delito pedir aquella clase de prácticas para cumplir obligaciones.

Para la Tribunal Constitucional de España, lo expuesto por la actora carecía de “trascendencia constitucional” y, por eso, no abordó su planteo.

El fallo fue dictado el 10 de diciembre, pero sólo trascendió ayer.

La causa que generó la mujer, quien en su momento acudió ante la Justicia expresando que se sintió “psicológicamente obligada” a pagar con sexo oral, naufragó en primera instancia.

La Audiencia Provincial de Baleares archivó el expediente porque descartó que se hubieran configurado coacciones contra la denunciante.

Por el contrario, concluyó que existió “una relación pactada libremente” entre aquélla y el denunciado.

Los hechos ocurrieron en 2019. R.M. pasaba por apuros económicos y le pidió un préstamos de 15 mil euros a la ex pareja de su hermana.

El hombre se lo dio, pero no acordaron la forma ni el plazo de devolución.

Según el relato de la mujer ante el Judicial de Palma de Mallorca, J.G., de 58 años, poco después le pidió que le devolviera el dinero y que como ella no lo tenía le propuso que le practicara sexo oral tres veces a la semana mientras se mantuviera la deuda, a cambio de no cobrarle intereses.

Precisó que accedió y que lo hizo en cinco ocasiones, en el auto del denunciado, porque se sintió “psicológicamente obligada”, porque él “la había ayudado”. Añadió que “llegó a sentirse amenazada”.

En tanto, narró que cuando el hombre le propuso sexo con penetración, a lo que ella se negó, decidió devolverle los regalos que le hizo mientras duró la suerte de pacto que sellaron y cortó la relación.

Ante ello, siempre según la versión de la mujer, él le dijo que acudiría a abogados.

Durante el proceso penal que inició R.M., su ex cuñado reconoció que acordaron tener sexo oral y sostuvo que fue la mujer quien incumplió.

El juez Diego Gómez-Reino entendió que no hubo delito alguno. “La relación cesa por la negativa de ella a mantenerla, sin otra consecuencia que la reclamación de la deuda y, ante el impago, el anuncio de una reclamación judicial”, escribió en su fallo.

“Se trató de una relación consentida a cambio del beneficio de no pagar la deuda mientras se mantuviera”, indicó, reseñando que el reclamo de por parte del hombre se produjo después de finalizada la relación, sin que pudiera admitirse que fue por ello por lo que la denunciante aceptó mantener las relaciones sexuales.

Como determinante de su decisión, el juzgador tomó en cuenta que a lo largo de los 16 días que duró el vínculo -entre septiembre y octubre de 2019- la mujer no hizo ninguna denuncia sobre la supuesta agresión sexual, que expuso sólo en enero de 2020, cuando el denunciado le reclamó por escrito el pago de los 15 mil euros.

Cabe aclarar que los decisorios de las audiencias provinciales españolas no crean jurisprudencia y lo que dice una no implica que deba ser seguido por otra.