Desestiman un planteo de discapacidad al extinguirse el vínculo por jubilación

El ex trabajador instó el trámite previsional, que le fue concedido. Por ello dejó de estar amparado por la estabilidad que le concedía el régimen vigente. Aducía padecer 60% de minusvalía La Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ) avaló que la demandada Ciudad de Córdoba Sacif extinguiera unilateralmente el vínculo contractual sin responsabilidad indemnizatoria con un extrabajador que instó el trámite jubilatorio. [privado] Como el beneficio fue concedido, ello llevó a que el accionante deje de estar amparado por la estabilidad que consagra el régimen laboral, pues aquél dura hasta que el trabajador se encuentre en condiciones de gozar los beneficios que le asignan los regímenes de seguridad social, según las limitaciones de edad y años de servicio. En virtud de ello, el Alto Cuerpo anuló la sentencia que admitió la demanda fundada en la incapacidad superior a 60% de la total obrera (TO) por la finalización de la relación laboral, planteada por el ex trabajador. La parte demandada cuestionó el pronunciamiento que admitió la demanda fundada en el artículo 212, 4° párrafo de la LCT. Consideró errónea la decisión del juzgador de considerar que el vínculo entre las partes finalizó por imposibilidad del dependiente de continuar desarrollado sus labores, porque detalló que la realidad era que la empresa lo había desvinculado con anterioridad porque estaba en condiciones de jubilarse. Y que por ello, el accionar de la patronal fue correcto, pues puso fin a la relación y los certificados respectivos a disposición del actor. Frente a ello, el TSJ integrado por Luis Rubio, Mercedes Blanc de Arabel y Domingo Juan Sesin, al analizar la casación presentada por la demandada señaló que la empleadora, el 05/03/12 remitió al trabajador carta documento en la cual comunicó la finalización del vínculo laboral que los unía. Se agregó que en esa oportunidad, la firma adujo que la razón de su decisión era el otorgamiento de la jubilación ordinaria. En tal sentido, se precisó: “(El accionante) recién un mes después de recibir la misiva, sin rechazar ni impugnar su contenido, el 9/04/12 mediante Carta Documento, pretende extinguir la relación por incapacidad absoluta, reclamando el pago del Art. 245 LCT en función del Art. 212 4º párr. ib.), epístola que sí fue resistida por la contraria con el argumento de que la unión ya había finiquitado el 05/03/12”. Al respecto, el TSJ aclaró ese “devenir de los acontecimientos” incluso fue relatado del mismo modo por el propio actor en su líbelo inicial. Bajo esas premisas fácticas, el tribunal sostuvo que si el contrato de trabajo finalizó el 05/03/12 -como entendió el juez- la discusión debió limitarse a la suerte corrida por el motivo que adujo Ciudad de Córdoba Sacif. De ello, los jueces infirieron: “Para concluir de tal modo, soslayó precisamente, que la obtención del beneficio jubilatorio antes de la desvinculación fue reconocida por el trabajador y que esa circunstancia otorgó fuerza convictiva a lo manifestado por la perito contadora oficial: de la consulta realizada en Anses del trámite de que se trata, podría inferirse que al 05 de marzo de 2012 sólo faltaba el cese de servicios”. Por lo expuesto, el TSJ concluyó que era “indispensable” que la patronal pusiera fin al contrato, como lo hizo el 05/03/12. Y afirmó: “La exigencia del Decisor en orden a que el empleador debió intimar el inicio de los trámites jubilatorios, carece de sustento legal. Si bien es una facultad que el Art. 252 LCT le confiere cuando el trabajador reúne las condiciones para ello, no se trata de una obligación, como parece ser la hermenéutica elegida”. En definitiva, en el fallo se revocó la sentencia que había admitido la demanda por finalización del vínculo laboral por la incapacidad total del actor (artículo 212 cuarto párrafo LCT) considerando que el actor no tenía derecho a ser indemnizado, ya que el vínculo llegó a su fin natural por la jubilación del actor. Autos: Reyna Ricardo Herminio c/ Ciudad de Córdoba Sacif - Ordinario - Art. 212 LCT” - Recurso de Casación 319278 [/privado]

Desestiman un planteo de discapacidad al extinguirse el vínculo por jubilación

Prepaga deberá suministrar audífonos a una niña

La pérdida del poder adquisitivo desde 2018 puede llegar a 20 puntos

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Pedro Sánchez no ha muerto

El caso “Chanel”: proteger la esencia de la moda

Matrícula definitiva de mediador: ¿qué es eso? (I)

Leé también

Piden que se reactive el registro de beneficiarios de seguros de vida

Criptomonedas: primera sentencia por fraude en Perú

Honorarios: debe calcularse según la ley vigente al momento de la labor profesional

Revés judicial para los afiliados de prepagas

Más populares

El beneficio de litigar sin gastos no impide embargar por costas a quien lo obtuvo

Salarios: 91% de los aportantes a la Caja cobra haberes de pobreza

Rechazan resolver un contrato por compra de vivienda al no probar desproporción de cuota

La abogada deberá preservar a la víctima mientras se excluye al agresor del hogar

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?