Desestiman amparo de cooperativistas contra el Estado

Accionaron contra la Provincia porque una de sus dependencias cuestionó la elección basada en cuestiones formales. Sin embargo, los amparistas lo hicieron en nombre propio y no en el de todos los integrantes de la lista afectada. [privado] Por razones de legitimación activa, el Juzgado de 1ª Instancia en lo Civil, Comercial, Conciliación y Familia de Villa Carlos Paz rechazó un amparo en contra de la Provincia de Córdoba, fundamentalmente por la invocación que los accionantes efectuaron en la demanda, al hacerlo por derecho propio y no en nombre y representación de todos los integrantes que conformaban la lista de candidatos de la cooperativa de la cual formaban parte. Afectados “Entendemos que cuando alguien interpone una acción de amparo, es uno de los afectados y pretende tutelar incluso derechos de otras personas involucradas en el supuesto agravio, debe contar indefectiblemente con la legitimación respectiva para ejercer ese derecho. Entonces, en la medida que los accionantes no acrediten una situación jurídico subjetiva de interés legítimo, la deducida en calidad de afectados al propio derecho, resulta inhábil para sustentar una pretensión en juicio, al no demostrar la eficacia de las normas cuestionadas en su adecuación constitucional, para interferir en la esfera de los intereses jurídicamente tutelados de quienes accionan”, destacó el juez Andrés Olcese. Los tres accionantes se presentaron por derecho propio, sin intervención alguna de parte de la apoderada o representante legal de la lista y sin ningún tipo de mandato de parte de los restantes candidatos. “Así las cosas, la ley no le confiere acción a los tres socios demandantes para pretender a título individual una sentencia que abarque a la totalidad de los integrantes de la lista que no han hecho reclamo alguno en sede judicial”, agregó el magistrado. Agravio El agravio de los amparistas se circunscribió a que han sido elegidos para conformar el directorio de la Cooperativa de Obras y Servicios Públicos y Sociales de Tanti Limitada por los socios en la asamblea designada a tal efecto y que, a pesar de haber obtenido la mayoría de los votos, la Dirección de Cooperativas se opone a ello por una cuestión eminentemente formal. En tal sentido, “cabe manifestar que en el hipotético caso de que se hiciera lugar al reclamo planteado, debido a la forma en que ha sido efectuado el reclamo, una eventual solución favorable sólo beneficiaría a los tres actores dejado de lado a los ocho restantes que nada han reclamado en esta sede judicial. En esa circunstancia sería una incongruencia dejar sin efecto (como lo solicitan) la resolución administrativa sólo en lo que a ellos respecta y vigente para el resto, lo que por cierto importaría una situación compatible con el escándalo jurídico”, ponderó el fallo. Autos: “Torres, Carlos Alberto y otros c/ Provincia de Córdoba –Amparo-”

[/privado]

Desestiman amparo de cooperativistas contra el Estado

Construyendo un enfoque estructurado para la red industrial

Prevalece criterio de proporcionalidad al regular honorarios

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Opinión

Orígenes del procedimiento administrativo

¿Es Apple un monopolio?

Una voz que se escucha

Leé también

Indagarán hoy a los imputados por el crimen de Jesús Buffarini

Influencer fue condenado por “reducción a la servidumbre”

TSJ recomendó a los tribunales que fundamenten la prisión preventiva cuando la disponen

Habilitaciones de bombero truchas: tres inspectores detenidos en 25 allanamientos

Más populares

Promedon concretó nueva colocación de ON

Procesaron por corrupción al rector de la Universidad Nacional de Chaco Austral

14 mil letrados votan al próximo presidente del Colegio de Abogados de Córdoba

Banco Nación bajó la tasa para préstamos a individuos

Newsletter

Gestión

Canales

Publicaciones

¡Bienvenid@ de nuevo!

Recuperar contraseña

Tabla de contenidos

Are you sure want to unlock this post?

Are you sure want to cancel subscription?